Дело № 2а-1313/2025

УИД 47RS0006-01-2024-008726-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо Сяськелевское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что обратился в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) с заявлением № 7902 от 12.08.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 936 кв.м., расположенного в Сяськелевском сельском поселении Гатчинского района Ленинградской области в кадастровом квартале № №, в аренду с приложением схемы расположения. Решением администрации от 23.08.2024 № 7902 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ввиду составления схем расположения испрашиваемых земельных участков с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Считает отказ незаконным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами с установленным минимальным размером 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Испрашиваемый земельный участок, имеющий площадь 936 кв.м., не может быть переведен на вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Данная территориальная зона также предусмотрена для ведения огородничества. Невозможность размещения объекта недвижимости на земельном участке не относится к нерациональному использованию земель, поскольку данный вид разрешенного использования, установленный нормативно-правовым актом, не предусматривает строительства объекта недвижимости на участке. Для вида разрешенного использования под огородничество минимальный размер земельного участка не установлен. Просит признать незаконным отказ администрации от 23.08.2024 № 7902 и обязать повторно рассмотреть его заявление.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить и повторно рассмотреть заявление истца с учетом действующих Правил землепользования и застройки на 12.08.2024, поскольку 27.11.2024 внесены изменения, которыми исключены из основного вида разрешенного использования территориальной зоны Ж-3 ведение огородничества.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе, поддержав письменные возражения (л.д. 35-38), также подтвердив, что 27.11.2024 советом депутатов принято решение о внесении изменений в правила землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2024 ФИО3 обратился в администрацию с заявлением (вх. № 7902) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в аренду, для ведения огородничества, в Сяськелевском сельском поселении Гатчинского района Ленинградской области в кадастровом квартале № № с приложением схемы расположения. Решением администрации от 23.08.2024 № 7902 истцу отказано в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпунктов 1 и 2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ со ссылкой на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с разработкой схем расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами). Дополнительно разъяснено о возможности формирования на территории кадастрового квартала земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства или ведения личного подсобного хозяйства, что является рациональным использованием земли (л.д. 10-14, 41-47).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 21.11.2024 (л.д. 25-34, 49-58) испрашиваемый земельный участок относится к функциональной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами (существующая); частично пересекает существующий объект инженерной инфраструктуры местного значения – электроснабжение ВЛ 10 кВ, частично расположен в границах охранной зоны объектов инженерной инфраструктуры (Н-4).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования «Сяськелевское сельское поселение» Гатчинского муниципального района, действующим на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, испрашиваемые земельные участки находятся в зоне Ж-3, в которой в качестве основного предусмотрен вид разрешенного использования для ведения огородничества (л.д. 30-31).

В ходе изучения схем расположения земельного участка также не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Само по себе расположение испрашиваемых земельных участков в территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью формирования земельного участка площадью 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство или личное подсобное хозяйство в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не предусмотрено и их предоставление с целью использования под огородничество нельзя отнести к нерациональному использованию земель, поскольку не отвечает признакам нерационального использования, как нецелевое использование, использование, ведущее к ощутимому снижению плодородия сельскохозяйственных земель, и приводящее к существенному ухудшению экологической ситуации.

Иных оснований для отказа в оспариваемых решениях администрации не содержится. Доводов и доказательств в обоснование отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков по основаниям ст. 39.16 ЗК РФ ни в оспариваемых решениях, ни в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и утверждении схем расположения земельного участка по указанным в оспариваемых решениях основаниям, в связи с чем, данные решения нельзя признать законными.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из предписаний статьи 75.1 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Указанное, в том числе, означает необходимость соблюдения в Российской Федерации принципа защиты доверия (законных ожиданий) граждан, юридических лиц, который призван обеспечить стабильность и предсказуемость решений и действий органов публичной власти в отношениях, возникающих с участием невластных субъектов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).

При таких обстоятельствах, на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства в период возникновения правоотношений с участием административного истца по рассмотрению вышеуказанного заявления и с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, обязании произвести действия удовлетворить.

Признать незаконными решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в ответе № 7902 от 23.08.2024.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 12.08.2024 № 7902, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025