РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1950/2025 (ранее № 2-1264/2025, УИД: 54RS0013-01-2024-001900-54) по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером <адрес> В отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника. Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ НСО «НПЦ». Перечень субъектов, которым возможно предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, ограничен положениями Земельного кодекса Российской Федерации. ГАУ НСО «НПЦ» является автономным учреждением, учредителем которого является Новосибирская область.

При предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям Новосибирской области (которое не предусматривает внесения учреждением платы за использование), указанные участки не выбывают из собственности Новосибирской области. При этом департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), выполняя возложенные на него Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от дата №-п, полномочия собственника областного имущества, вправе обращаться в суд с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Новосибирской области.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от дата. по делу № установлен факт незаконного использования ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № и на него возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

дата. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, в связи с чем территория земельного участка с кадастровым номером № также находилась в собственности <адрес> и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Земельный участок с кадастровым номером № имел статус «временный», фактически представлял собой территорию, занятую выставочным павильоном. Участок был образован именно для эксплуатации выставочного павильона, что подтверждается выводами, содержащимися в решении Бердского городского суда Новосибирской области от дата по делу №, которым с Чю. взыскано в пользу департамента неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:021490:354 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ярмарки, выставочные центры и комплексы) за период с дата по дата в размере 1 769 363 руб.

Вместе с тем согласно информации, представленной ГАУ НСО «НПЦ» в письме от дата №-Вн, демонтаж и вывоз временного здания павильона с земельного участка с кадастровым номером № завершен лишь дата.

Таким образом, имеет место быть факт использования части земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:13, занятой павильоном (в фактических границах участка с кадастровым номером №), до дата.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:021490:354 снят с государственного кадастрового учета дата, то есть уже после освобождения участка от выставочного павильона.

Согласно отчета об оценке от дата №, выполненного ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка на дата (дата начала нового спорного периода) составила 298 290 руб.

дата ФИО3 департаментом было направлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата согласно стоимости, определенной независимым оценщиком.

В связи с отсутствием добровольной оплаты департамент обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в удовлетворении требования было отказано, поскольку дата осуществлено дарение временного здания выставочного павильона, в связи с чем ответчик с указанной даты не являлся собственником данного объекта.

дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения нежилого здания (временного здания выставочного павильона), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

дата, в свою очередь, ФИО1 произвела отчуждение данного объекта по договору купли-продажи в пользу ФИО4

Таким образом, ФИО1 являлась собственником выставочного павильона в период с дата по дата. Учитывая даты оплаты неосновательного обогащения ФИО3 во исполнение решения Бердского городского суда <адрес> от дата по делу №, с ФИО1 подлежит взысканию плата за фактическое использование объекта и занимаемой им территории за период с дата по дата в размере 341 602,14 руб.

Поскольку ФИО1 дата получила в дар выставочный павильон, учитывая наличие судебных споров и судебных решений, вынесенных в отношении ее супруга ФИО3, с момента приобретения объекта ФИО1 при достаточной степени осмотрительности знала/должна была знать о неосновательности размещения выставочного павильона в границах земельного участка, принадлежащего Новосибирской области. Однако павильон ФИО1 в кратчайшие сроки также не был демонтирован, напротив, указанное лицо дата продало незаконно размещенное в границах участка, принадлежащего Новосибирской области, имущество третьему лицу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Е.А. в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, за период с дата по дата в размере 341 602 (трехсот сорока одной тысячи шестисот двух) рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью указанного земельного участка, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в размере 220 874 (двухсот двадцати тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 24 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 341 602,14 руб., с дата до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, а также возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым срок исковой давности подлежит исчислению с 03.02.2023г.- вынесения решения Анапским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, которым в удовлетворении иска Департамента имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду отчуждения спорного земельного участка ФИО3 в пользу ФИО1 Таким образом, только из данного решения суда истцу стало известно о нарушении права пользования земельным участком ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от дата. по гражданскому делу № суд обязал ФИО3 за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочный павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, этим же решением суда ГАУ НСО НПЦ право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временного здания выставочного павильона самостоятельно с возмещением необходимых расходов с ФИО3 Однако ГАУ НСО НПЦ не воспользовалась данным ему правом на демонтаж и вывоз временного здания выставочного павильона, тем самым искусственно создав возникновение заявленных убытков.

Обращает внимание суда, что нежилое здание, общей площадью 247,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, перешло в собственность ФИО1 по договору дарения дата В дата года ФИО1. обращалась в Департамент с просьбой о выделении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под временным павильоном, в аренду, с приложением договора дарения на здание павильона, однако письмом от дата № за подписью Временно исполняющего обязанности руководителя департамента в предоставлении земли было отказано ввиду необходимости представления дополнительных документов. При этом ФИО1 фактически временным зданием выставочного павильона, площадью 247,3 кв.м., и соответственно земельным участком этой же площади, не пользовалась, так как доступ к павильону был ограничен ГАУ НСО НПЦ.

В № года ФИО1 обратилась в ГАУ НСО НПЦ за заключением договора аренды на часть земельного участка, расположенного под принадлежащим ей временным зданием выставочного павильона, кадастровый №, общей площадью 247,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа дата ФИО1 стало известно, что решением Железнодорожного суда от дата ФИО3 обязали за свой счет демонтировать и вывезти здание, также ей, как новому собственнику здания, было предложено в добровольном порядке осуществить демонтаж и вывоз объекта до дата и возместить затраты ГАУ НСО НПЦ за использование части земельного участка размером 1000 м2.

Таким образом, ГАУ НСО НПЦ намеренно не воспользовалось своим правом на демонтаж временного здания выставочного павильона при учете отсутствия возможности доступа к зданию собственника помещения. Более того, ГАУ НСО НПЦ, а также Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области уже в августе 2018 г. знали, что собственником выставочного павильона является ФИО1 В то же время, как с настоящим иском Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд №., то есть по истечении общего срока исковой давности- 3 года, в связи с чем сторона ответчика ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Новосибирской области от дата N 198-ОЗ "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Новосибирской области" департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом Новосибирской области.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Пункт 2 ст. 39.9 ЗК РФ определяет, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Как следует из материалов дела, в собственности Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении участка установлен вид разрешенного использования: для обслуживания здания-памятника, для объектов общественно-делового значения, в о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от дата №.

дата в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ярмарки, выставочные центры и комплексы. Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус "временные", и находится в собственности Новосибирской области.

На основании решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от дата за Чю. признано право собственности на временное здание выставочного павильона, общей площадью 247,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от №. по гражданскому делу № установлен факт незаконного использования ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № и на него возложена обязанность за свой счет демонтировать и вывезти временное здание выставочного павильона общей площадью 247,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Как следует из указанного решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска от дата, на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от 20.10.2014г. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2469 кв.м., передан в постоянное (бессрочное) пользование Государственного автономного учреждения <адрес> «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» (далее по тексту- ГАУ НСО НПЦ).

ГАУ НСО НПЦ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №13, площадью 2469 кв.м., расположено нежилое здание- выставочный павильон, общей площадью 247,3 кв.м., кадастровый №, при этом у собственника выставочного павильона права на земельный участок, расположенный под этим объектом, отсутствуют.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от дата по гражданскому делу № с Чю. в пользу Департамента имущества и земельных отношений <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с дата по дата в размере 1 769 363 руб.

При этом указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., был образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2469 кв.м., находящегося в собственности Новосибирской области и переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ НСО НПЦ, и образован именно для эксплуатации находившегося в собственности ФИО3 здания выставочного павильона и использовался им в этих целях, при этом территория земельного участка находилась в собственности Новосибирской области.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает установленным неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., занятого выставочным павильоном, подлежащим демонтажу.

Согласно сообщению ГАУ НСО «НПЦ» в письме от дата №-Вн, демонтаж и вывоз временного здания павильона с земельного участка с кадастровым номером дата завершен дата.

Таким образом, имеет место быть факт использования части земельного участка с кадастровым номером №, занятой павильоном (в фактических границах участка с кадастровым номером дата), до дата.

Земельный участок с кадастровым номером дата снят с государственного кадастрового учета дата, то есть уже после освобождения участка от выставочного павильона.

Судом также установлено, что дата между Чю. и Е.А. был заключен договор дарения нежилого здания (временного здания выставочного павильона), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером дата

дата, в свою очередь, ФИО1 произвела отчуждение данного объекта по договору купли-продажи в пользу К.

Сведения о расторжении указанных договоров, признании их недействительными материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем данные договоры принимаются судом в качестве доказательств.

Таким образом, ФИО1 являлась собственником выставочного павильона и пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000кв.м., в период с дата по дата.

Вместе с тем в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Как установлено п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление пленума N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 48 Постановления пленума N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку та в период с дата по дата использовала часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:13, площадью 1000 кв.м, в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, на котором был расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект- строение выставочного павильона, без оформления прав на земельный участок и не производя плату за пользование земельным участком, а потому в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений истец вправе получать с ответчика за использование земельного участка доходы в виде арендных платежей.

Учитывая даты оплаты неосновательного обогащения Чю. во исполнение решения Бердского городского суда Новосибирской области от дата по делу №, с Е.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое использование объекта выставочного павильона и занимаемой им территории за период с дата по дата.

Согласно отчета об оценке от дата №, выполненного ООО «Даро-оценка», годовая арендная плата используемой части земельного участка на дата (дата начала нового спорного периода) составила 298 290 руб. в год.

Согласно представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения за период с №. по №. составляет 341 602,14 руб.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. При этом ответчик контррасчет, сведений об ином размере платы за пользование земельным участком не представила.

Кроме того, в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательного обогащения) за период с дата по дата (как заявлено требование) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 220 874 руб. 24 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ, данный расчет ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 дата была направлена досудебная претензия, содержащая информацию о необходимости оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (№) (направлена заказным письмом, ШПИ отправления №). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о том, что фактически она в спорный период времени выставочный павильон не использовала и, соответственно, не пользовалась земельным участком, на котором расположен павильон, объективно не подтверждены и не являются основанием для освобождения от платы за землю, на которой располагался находящийся в её собственности объект строения.

Суд не может также согласиться с доводами ответчика о том, что, поскольку площадь строения выставочного павильона составляет 247,3 кв.м., то и площадь используемого земельного участка составляет 247,3 кв.м. Данные доводы являлись предметом рассмотрения Бердского городского суда Новосибирской области по гражданскому делу №, решением суда от дата. установлено, что для эксплуатации выставочного павильона использовался земельный участок с кадастровым номером 54:35:021490:354, площадью 1000 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Новосибирской области.

Анализируя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:021490:354, площадью 1000 кв.м., использовался до №., т.е. до демонтажа строения выставочного павильона, который находился в собственности ФИО1 в период с 02.10.2017г. по 23.04.2019г.

За период с дата по дата плата за указанный земельный участок взыскана с ФИО3 решением Бердского городского суда Новосибирской области от дата, при этом при рассмотрении данного дела ответчик не представил сведения об отчуждении выставочного павильона №. в пользу ФИО1

03.10.2022г. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка, площадью 1000 кв.м., за период с дата. по дата.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от дата., вступившего в законную силу 30.01.2024г., в удовлетворении требований Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области отказано, поскольку установлен факт отчуждения ФИО3 выставочного павильона в пользу ФИО1

10.06.2024г. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Таким образом, суд полагает возможным считать, что о нарушении права именно ответчиком ФИО1 истец узнал из решения суда от № а потому срок исковой давности не может быть признан пропущенным.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что о нарушении права истец узнал в 2018г. при обращении ФИО1 в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области и в ГАУ НСО «НПЦ» по вопросу аренды земельного участка с кадастровым номером №

Так из сообщений Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и ГАУ НСО «НПЦ» на указанные обращения ФИО1 не следует, что обращения ответчика имели место именно в связи с наличием у неё в собственности строения выставочного павильона и что ею представлялся договора дарения выставочного павильона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 16250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу бюджета Новосибирской области неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером дата, площадью 1000 кв.м, в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, за период с дата по дата в размере 341 602 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 220 874 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 <...>) в пользу бюджета Новосибирской области проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы 341 602,14 руб., с дата до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:13, площадью 1000 кв.м, в фактических границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 54:35:021490:354, начисляемые за каждый день просрочки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 16 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.11.2025г.

Председательствующий С.В.Афонина