Дело № 2-1745/2022 (37RS0022-01-2022-001602-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на нежилое здание, по встречному исковому заявлению Администрации г.Иваново к Халилову ЭльчинуДжафаргулуоглык Администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель, отнесенных к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования – «для размещения объектов общественного питания», на котором расположено нежилое кирпичное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., одноэтажное, которое также находится в собственности истца.

Желая улучшить функциональное назначение здания, истец принял решение о его реконструкции, которая выразилась в пристройке дополнительных площадей к нему, в результате чего общая площадь здания увеличилась до <данные изъяты>. с переменной этажностью 1-2 этажа.

Перед началом строительных работ ХалиловымЭ.Д.о. в Управлении архитектуры и градостроительства получен градостроительный план земельного участка. В измененном виде здание существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Для ввода здания в эксплуатацию истец обращался в Администрацию г. Иваново за получением разрешения, однако в его выдаче было отказано.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № с количеством этажей 1-2, площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что постройкой права третьих лиц не нарушаются, здание за пределы земельного участка истца не выходит.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Служба государственного строительного надзора Ивановской области оставила решение по делу на усмотрение суда (л.д. 107, 108-109, 110-111).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абз. 1 ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения объектов общественного питания, площадь. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, назначение: административное, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1 (л.д. 31-33).

В результате реконструкции, произведенной ХалиловымЭ.Д.о., которая выразилась в пристройке дополнительных площадей, общая площадь здания увеличилась до <данные изъяты> с переменной этажностью 1-2, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 19-30).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, принадлежит истцу на праве собственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между ХалиловымЭ.Д.о. и ООО «База» заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению строительной экспертизы – обследование объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

Согласно техническому заключению № на основании анализа результатов проведенного визуального обследования технического состояния объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлена категория технического состояния здания – работоспособное состояние.

Существующие инженерные системы здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений инженерных систем, несущих конструкций не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

Здание по критерию строительного объема, планировки и устройства инженерных сетей соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарным нормам и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта.

В результате реконструкции здания была выполнена одноэтажная пристройка с юго-восточной стороны существующего здания. В здании после реконструкции размещены следующие помещения: котельная, залы для обслуживания посетителей, помещения кухни, технические и подсобные помещения, помещения персонала, коридор, санузел, помещения для посетителей. Технологическое присоединение здания к инженерным сетям выполнено в соответствии с техническими условиями энергоснабжающих организаций.

Общая площадь здания осле реконструкции составила <данные изъяты>

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен обследуемый объект капитального строительства – для размещения объектов общественного питания.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Иваново (в действующей редакции), земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № расположен в зоне застройки делового, общественного и коммерческого назначения О-1. Общественно-деловые зоны предназначены для преимущественного размещения объектов капитального строительства общественно-делового назначения.

Обследуемый объект недвижимости является зданием, пригодным для организации деятельности бытового обслуживания населения, что соответствует вышеуказанным нормативным требованиям.

Градостроительные параметры реконструируемого объекта соблюдены.

Исследуемое реконструированное здание используется в качестве нежилого здания с объектом общественного питания (чайная).

Отступы реконструируемого объекта в части пристройки соблюдены.

Эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, требованиям экологических, санитарно-гигиенических и обязательным требованиям к параметрам объекта капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют. Ответчиком доказательства в опровержение выводов эксперта в материалы гражданского дела не представлены.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в Администрацию г.Иваново с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из содержания ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласноабз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Однако в данном случае реконструкция нежилого здания на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования – для размещения объектов общественного питания.

В связи с указанным обстоятельством реконструкцию ХалиловымЭ.Д.о. объекта недвижимости следует отнести к правомерному использованию земельного участка на основании ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и абз. 4 п. 4 ст.85 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая, что произведенная ХалиловымЭ.Д.о. реконструкция нежилого здания не противоречит целевому использованию земельного участка, право, на использование которого у него имеется, при реконструкции объекта не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства;сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных ХалиловымЭ.Д.о. требований о признании за ним права собственности на указанное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Администрации г.Иваново о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ХалиловымЭльчиномДжафаргулуоглы право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № с количеством этажей 1-2, площадью <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года