Дело № 2-3251/2023 (43RS0003-01-2023-003616-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2023 по иску ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ФИО2 (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Данные деперсонифицированы) обратилась в суд с иском к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). задолженности по договору займа. В обосновании указано, что {Дата} между ФИО2 (Данные деперсонифицированы). и КПКГ «КредитСервис» заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком возврата не позднее {Дата}. По условиям договора, за пользование займом подлежит уплате компенсация в размере 0,35% за каждый день пользования займом, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,35% за каждый день пользования денежными средствами. Кроме того в случае несвоевременного возврата денежных средств подлежит уплате единовременный штраф в размере 150 руб., а срок действия договора пролонгируется до момента погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3% за каждый день просрочки. КПКГ «КредитСервис» было реорганизовано в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис». {Дата} между КПК «Кредит Сервис» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}.

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, образовалась задолженность.

Просила взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в свою пользу задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 562227,33 руб., из которых: компенсация за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 56668,83 руб., членские взносы за период с {Дата} по {Дата} в размере 19825,70 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 485732,80 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК "Кредит Сервис".

В судебное заседание истец ФИО1 (Данные деперсонифицированы). и ее представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (Данные деперсонифицированы). просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица КПК «Кредит Сервис» в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между КПКГ «КредитСервис» и заемщиком ФИО2 (Данные деперсонифицированы). заключен договор займа {Номер}, по которому ответчику предоставлен заем на потребительские нужды в сумме 15000 рублей сроком до {Дата} с уплатой процентов по ставке 0,7% за каждый день пользования денежными средствами (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора займа, за пользование займом подлежат уплате компенсационные взносы в размере 0,35% за каждый день пользования денежными средствами, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 0,35% за каждый день пользования займом.

Договор займа заканчивает срок действия при возврате заемщиком суммы займа, а также компенсационных и членских взносов (п. 4 договора займа). Как следует из п. 3 договора займа, в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа, подлежит уплате единовременный штраф в сумме 150 руб., также срок действия договора пролонгируется до момента полного погашения всей суммы долга с начислением пени в размере 3% за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 15000 рублей переданы ответчику {Дата}, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} {Номер}.

КПКГ «КредитСервис» реорганизовано в форме присоединения к КПК «Кредит Сервис».

{Дата} между КПК «Кредит Сервис» и ФИО1 (Данные деперсонифицированы) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 (Данные деперсонифицированы). перешло право требования задолженности по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенного с ФИО3

Срок возврата займа истек, однако как указывает истец до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнена. Так, на {Дата} остаток задолженности по основному долгу составил 4360,65 руб. и до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по компенсационным взносам за пользование займом в период с {Дата} по {Дата} составила 56668,83 руб., ответчику начислены членские взносы за период с {Дата} по {Дата} в размере 19825,70 руб., а также пени за период с {Дата} по {Дата} из расчета 3% в день в размере 485732,80 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере 56668,83 руб., членских взносов за период с {Дата} по {Дата} в размере 19825,70 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых обязательств суд не находит.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 договора займа, предусмотрено начисление пени в размере 3% за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа.

В связи с нарушением сроков уплаты суммы займа ответчику начислена неустойка за период с {Дата} по {Дата} в сумме 485732,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суммы неисполненных обязательств (сумма основного долга 4360,65 руб.), суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 5000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) к ФИО2 (Данные деперсонифицированы). подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2644,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Данные деперсонифицированы) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ФИО1 (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)) задолженность по договору займа в размере 81494,53 руб., в том числе 56668,83 руб. – компенсация за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 19825,70 руб. -членские взносы за период с {Дата} по {Дата}, 5000 руб. – неустойка.

В остальной части иска -отказать.

Взыскать с ФИО2 (Данные деперсонифицированы) в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2644,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:03.11.2023 г.