Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000416-71
Производство № 2-726/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 июля 2025 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Борец С.М.,
при секретаре Граф Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 13.04.2024 на 404 км автомобильной дороги Р-257 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA RUNX были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1 На момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО2 был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису страхования «КАСКО-АвтоГарант». АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 57 400 руб. – 50% от суммы ущерба, причинённого в результате ДТП. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СК «Астро-Волга», выплатившему ФИО2 страховое возмещение, перешло право требования, которое имеет страхователь к лицу, причинившему вред, в пределах выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере 57 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО1 по исковым требованиям не возражал. Нарушение им п. 8.5 ПДД РФ и размер причинённого ущерба не оспаривал, от назначения экспертизы отказался.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «СК «Астро-Волга» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Объём подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2024 в 10 часов 50 минут на 404 км автомобильной дороги Р-257 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и принадлежащего ФИО2 автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2024 ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения. Решением судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11.07.2024 постановление от 13.04.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (решение Верховного Суда Республики Хакасия от 03.09.2024).
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, а именно, при выезде с перекрёстка, на котором организовано круговой движение, не занял крайнее правое положение, выехал с левой полосы.
Из материалов дела следует, что нарушив п. 8.5 ПДД РФ, ФИО1 допустил столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.
В результате ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, доказательств обратного суду не представлено.
Транспортное средство TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, 15.04.2023 застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по полису страхования «КАСКО-АвтоГарант».
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьёй 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в частности, возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль ФИО2 TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, был застрахован по договору страхования транспортного средства «КАСКО-АвтоГарант» от 15.04.2023, заключённому с АО «СК «Астро-Волга», в том числе от страхового риска в виде дорожно-транспортного происшествия с иным участником на случай его повреждения или гибели (уничтожения) только в результате ДТП по вине установленного(ых) третьего (третьих) лица (лиц), при условии, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), на срок по 14.04.2024, в пределах страховой суммы 200 000 руб.
В результате ДТП у автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, государственный регистрационный знак ***, имеются повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении и в акте АО «СК «Астро-Волга» осмотра повреждённого имущества от 21.10.2024.
Согласно представленной истцом АО «СК «Астро-Волга» в материалы дела калькуляции *** затраты на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA COROLLA RUNX (с учётом износа) составляют 114 895 руб. 50 коп.
23.10.2024 АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 подписали соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, - 57 400 руб. (как указывает истец в иске, 50% от суммы ущерба).
25.10.2024 АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 57 400 руб., что подтверждается платёжным поручением от 25.10.2024 ***.
Таким образом, к АО «СК «Астро-Волга» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.
В судебном заседании ответчик доводы истца об обоюдной вине в ДТП его (ФИО1) и ФИО3 не оспаривал, как и не оспаривал размер заявленного ущерба.
Учитывая изложенное выше, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 57 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт ***) в пользу АО «СК «Астро-Волга» ( ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57400 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий С.М. Борец
Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.
Председательствующий С.М. Борец