Решение по делу № 2496/2025 от 01.11.2025 - о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и взыскании убытков.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-496/2025

УИД 43RS0018-01-2025-001126-74

30 октября 2025 года г. Котельнич Кировской области

Резолютивная часть объявлена 30.10.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2496/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001126-74) по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала с иском о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>., оплачивает все коммунальные услуги, включая электроснабжение, потребителем которой она является на основании публичного договора энергоснабжения по лицевому счёту <№>. <дд.мм.гггг> в вышеуказанной квартире была отключена электроэнергия, поставляемая АО «ЭнергосбыТ Плюс». <дд.мм.гггг> после оплаты услуги за возобновление предоставления коммунальной услуги в размере <...> руб. поставка электроэнергии была возобновлена. Вместе с тем, истец полагает, что при прекращении поставки электроэнергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» были нарушены положения ст. 3 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 151, 539-540 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1-5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», пп. «а» п. 117, п.п. 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), поскольку её, как потребителя коммунальных услуг, в установленном порядке поставщик коммунальной услуги не известил о предстоящем прекращении предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению. В результате незаконных действий ответчика она вынуждена была понести расходы на услугу по подключению квартиры к электроснабжению, и испытала моральные страдания в связи с указанной ситуацией, в связи с чем, изначально простила: 1) признать незаконными действия ответчика по введению ограничения подачи электрической энергии; 2) обязать ответчика произвести зачёт уплаченной суммы в размере <...> руб. за возобновление энергоснабжения, в счёт будущих платежей; 3) взыскать с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере <...> руб.; 4) взыскать с ответчика на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, с учётом уточнений просила: 1) признать незаконными действия ответчика по введению ограничения подачи электрической энергии; 2) взыскать с ответчика 3 000,00 руб. за оплату восстановления незаконного ограничения подачи электричества; 3) взыскать с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, суду пояснила, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности с <дд.мм.гггг>, за сменой владельца лицевого счета обратилась в <дд.мм.гггг>. Фактически она проживает с семьёй в другом доме, но часто бывает в указанной квартире, пользуется ею, хранит в ней вещи и продукты. Коммунальные услуги оплачивала своевременно и в полном объёме, задолженность возникла в связи с непринятием, по неизвестным причинам, к учёту переданных показаний прибора учёта электроэнергии, который находиться внутри квартиры, и неполучением квитанций на оплату коммунальной услуги за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>. Указала, что о предстоящем отключении от электроснабжения её никто не уведомлял, считает, что её должны были известить заблаговременно, как это установлено Правилами № 354, по адресу места нахождения квартиры, т.е. по адресу <адрес>., где она регулярно проверяет почтовый ящик. Оплатить услугу за подключения она была вынуждена, поскольку невозможно пользоваться квартирой без электричества, в квартире находиться холодильник, в котором всегда хранятся продукты. Из-за непредвиденного отключения продукты испортились, от чего она сильно расстроилась, кроме того она была вынуждена предпринимать действия по восстановлению энергоснабжения квартиры вследствие недобросовестного поведения ответчика.

Представитель истца ФИО2 уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что является супругом ФИО1, постоянно они проживают в ином жилом помещении, но часто бывают в указанной квартире. О предстоящем отключении их никто не уведомлял. Уже после погашения задолженности и возобновления энергоснабжения, в личном кабинете абонента <дд.мм.гггг> он увидел квитанции за <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, на которые в электронном виде содержали только один лист, на котором была непосредственно квитанция с расчётами платы за коммунальные услуги и на квитанции за <дд.мм.гггг> была написана фраза «ВАМ ОТКЛЮЧАТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ» без каких либо разъяснений, квитанция же за <дд.мм.гггг> помимо указанной фразы содержала и уведомление о предстоящем отключении. На вопрос суда пояснил, что ответчиком выбран способ получения платёжных документов посредством почтовой связи в бумажном виде, личным кабинетом абонента пользуются редко, квитанцию впервые увидели только после возобновления энергоснабжения.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании до перерыва заявил, что исковые требования не признает, указал, что сумма задолженности превышала минимальный размер задолженности, за который можно ограничить электроснабжение квартиры, более чем в два раза, абонент был надлежащим образом извещён о предстоящем прекращении электроснабжения, поскольку указанное извещение было включено в платёжную квитанцию за <дд.мм.гггг>, которая была направлена потребителю посредством АО «Почта России» по адресу: <адрес>., что подтверждается уведомлением от АО «Почта России о завершении доставки квитанции в г. Котельниче в <дд.мм.гггг> – <дд.мм.гггг>. Формирование данной платёжной квитанции подтверждается тиражным отчётом. Ссылаясь на ст. 165.1 ГК РФ, положения пп. «а» п. 119 Правил № 354, Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№>, письмо Минстрой России от 12.11.2020 № 45451-ОЛ/06, судебную практику Ленинского районного суда г. ФИО4, Октябрьского районного суда г. ФИО4, Кировского областного суда, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, заявляет, что в вопросе доставки уведомления о предстоящем прекращении предоставления коммунальный услуги, в случае его включение в платёжный документ, действует принцип «направления отправления», который не требует получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления). Поскольку платёжный документ за <дд.мм.гггг>, содержавший уведомление о предстоящем отключении, был направлен в адрес потребителя, он является надлежащим образом извещённым, вследствие чего в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>. является ФИО1. Право собственности зарегистрировано <дд.мм.гггг> (л.д. 21-22).

В едином платёжном документе за <дд.мм.гггг> адресованном М. с указанием адреса: <адрес>, по лицевому счёту <№>, плата за электроснабжение начислена в общей сумме <...> руб., срок оплаты до <дд.мм.гггг>, на лицевой стороне фоновым текстом имеется фраза «ВАМ ОТКЛЮЧАТ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ», на оборотной стороне размещён текст Предупреждения (уведомления) о ограничении / приостановлении коммунальной услуги в случае непогашения задолженности в течение 20 дней с дня получения данного уведомления (л.д. 32).

Согласно письму УФПС Кировской области без даты и без номера, адресованное директору Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Почта России» в лице УФПС Кировской области сообщает об окончании доставки платёжных документов, отправленных в <дд.мм.гггг> в районных центрах, в т.ч. г. Котельниче – <дд.мм.гггг> (л.д.40).

Согласно акту <№> «О введении приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению», составленному <дд.мм.гггг> в 03 час. 00 мин., потребителю М. (лицевой счёт <№>), в его отсутствие, по адресу: <адрес>, в связи с невыполнением требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» о погашении задолженности за потреблённую электроэнергию согласно предупреждению (уведомлению), размещённому в ЕПД за <дд.мм.гггг>, на основании п. 119 Правил № 354 введено приостановление предоставление коммунальной услуги по электроснабжению посредством отсоединения фазного провода (л.д. 10, 35).

<дд.мм.гггг> в 13 час. 38 мин. истцом в пользу ответчика произведён платёж в размере <...> руб., в т.ч. <...> руб. в счет погашения задолженности, <...> руб. за возобновление электроснабжения (л.д.12, 38).

Согласно акту <№> «О предоставления коммунальной услуги по электроснабжению», составленному <дд.мм.гггг> в 03 час. 00 мин., потребителю М. (лицевой счёт <№>), в его отсутствие, по адресу: <адрес>, возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению посредством присоединения фазного провода (л.д.11, 36).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 1 п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из пп. «а» п. 119 Правил № 354 следует, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путём передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, п. 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определённого порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в пп. «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путём вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путём включения в платёжный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Соответствующие положения Правил № 354 обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 20.12.2011 № 29-П, Определение от 29.09.2011 № 1113-О-О).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

С учётом взаимосвязанных положений п. 10 ч. 1 ст. 4 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Жилищный кодекс РФ не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

В связи с изложенным, предписание п. 119 Правил № 354 применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, Федерального закона или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги, не имеется.

Соответствующие правовые позиции изложены в Решении Верховного Суда РФ от 26.07.2022 № АКПИ22-310, на которое ссылается представитель ответчика, однако ошибочно трактует выводы высшей судебной инстанции в ином, субъективном значении.

Вопреки позиции ответчика включение текста соответствующего предупреждения в платёжный документ без подтверждения его направления потребителю и в отсутствие доказательств тому, что потребитель получил платёжный документ, содержащий соответствующее уведомление или уклонился от его получения, не свидетельствует о выполнении ответчиком установленной процедуры приостановления подачи электрической энергии.

Из содержания п. 119 Правил № 354 следует, что исполнителем может быть выбран любой способ уведомления должника о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, в том числе посредством включения такого уведомления в платёжный документ. При этом выбранный исполнителем способ уведомления в любом случае должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.

В этой связи само по себе включение уведомления в платёжный документ без соблюдения вышеприведённых требований нельзя считать соблюдением порядка приостановления коммунальной услуги.

Как указано выше, включение в платёжный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению пп. «а» п. 119 Правил № 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги или уклонился от получения соответствующего уведомления.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, ответчиком надлежащий порядок уведомления потребителя коммунальной услуги о предстоящем прекращении предоставления коммунальной услуги не соблюдён, письмо УФПС Кировской области факт вручения предупреждения (уведомления) потребителю не подтверждает, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав ФИО1 как потребителя и удовлетворению рассматриваемого иска.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В рассматриваемом случае, в связи незаконным прекращением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, <...> руб. уплаченные ФИО1 <дд.мм.гггг> за восстановление подачи электроснабжения являются вынужденными убытками и подлежат возмещению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом размер компенсации морального вреда заявлен в сумме <...> руб., суд полагает указанный размер компенсации разумным, справедливым и соразмерным перенесённым потребителем нравственным страданиям.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учётом приведённых положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб. (= <...>).

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г. Котельнич подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей за рассмотрение требований неимущественного характера и <...> рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и взыскании убытков удовлетворить.

Признать действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению <дд.мм.гггг> предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконными.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <№>, ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№>, СНИЛС <№>) убытки в размере 3 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <№>, ОГРН <№>) в доход муниципального образования городской округ город Котельнич государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера и 4 000,00 рублей за рассмотрение требований имущественного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков