Дело № 2-4090/2022

50RS0033-01-2022-006685-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО6 (И.К.) И.К. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с иском к ФИО6 (И.К.) И.К. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениеми.

Свои уточненные требования мотивирует тем, ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанных объектов недвижимости в <данные изъяты> доле является ФИО6 (И.К.) И.К.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями.

В связи с препятствием в доступе в жилые помещения истец обращалась в ОВД, при этом ответчик отказывается выдать комплект ключей от жилых помещений.

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 просит суд обязать ФИО6 (И.К.) И.К. не чинить препятствий в пользовании <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2.

Обязать ФИО6 (И.К.) И.К. выдать истцу ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по надлежащей доверенности ФИО3 подтвердил обстоятельства дела, поддержал заявленные требования.

Ответчика ФИО6 (И.К.) И.К. исковые требования не признала.

В возражении на иск пояснила, что в спорных квартирах никто не проживает и не зарегистрирован. Она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в доме по адресу: <адрес> и зарегистрирована в нем.

В брак с К.О.В. вступила ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года фактически с ним проживала.

Спорные квартиры и дом являлись собственностью её супруга. После его смерти она вступила в права наследования в <данные изъяты> доле на квартиры и дом.

После смерти супруга первые девять месяцев она несла расходы по оплате за квартиры. За дом платит постоянно. Истица на контакт не идет, расходов по содержанию квартир и дома не несет.

Истица не обращалась к ней по вопросу не чинения препятствий и по поводу передачи ей ключей. ДД.ММ.ГГГГ они встречались для раздела квартир.

Ключи от квартир она истице передала. От дома ключи не может передать. Во дворе дома большая собака без привязи, если кто-то зайдет собака может укусить. Кроме того у неё в доме находятся её личные вещи.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области ФИО4 поддержала заявленные требования.

Считает, что поскольку собственник имеет право доступа в помещения, должен владеть и пользоваться ими без ограничений. Она не думает, что истец будет самостоятельно туда ходить. Нужно получить ключ, поскольку у собственника есть право пользования.

Суд, изучив объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 К.О.В.. После его смерти открылось наследство на жилые помещения:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 К.О.В. являются дочь умершего несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга умершего ФИО6 (И.К.) И.К., которые приняли наследство в установленном Законом порядке.

Несовершеннолетней ФИО2 указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 6, ДД.ММ.ГГГГ л/д 7, ДД.ММ.ГГГГ л/д 8, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 21-23, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 24-26, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 34-36.

ФИО6 (И.К.) И.К. указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 51, 66, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л/д 21-23, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 24-26, от ДД.ММ.ГГГГ л/д 34-36.

Установлено, что стороны в жилых помещениях – квартирах, расположенных по адресу: <адрес> не зарегистрированы и не проживают.

Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована и проживает с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

ФИО6 (И.К.) И.К. зарегистрирована и фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что действиями ответчика несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 чинились препятствия в пользовании спорными жилыми помещениями не представлено.

Как пояснила ФИО6 (И.К.) И.К. до рассмотрения дела к ней по вопросу обеспечения доступа в спорные жилые помещения сторона истца не обращалась. Доказательств обратного, ФИО1 не представлено.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ л/д 11, ФИО1 обращалась в отдел полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту препятствия пользования квартирами по адресу <адрес>, и по адресу <адрес>

Из постановления следует что гр.ФИО1 пояснила, что гр.ФИО6 (И.К.) препятствует вхождению и пользованию в данные квартиры, и отказывается выдавать комплект ключей от входных дверей.

Опрошенная ФИО6 пояснила, что гр.ФИО1 не обращалась к ней с предложением передать ей ключи от дверей квартир. Так же она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялась встреча с гр.ФИО1 и её представителем ФИО7, в ходе встречи они обменялись вариантами раздела имущества. Так же в ходе встречи гр.ФИО1 сказала, что у неё нет ключей от квартир, но не обращалась к гр.ФИО6 с предложением о их передачи.

Таким образом, в ходе проведенной проверки не было установлено, что ФИО1 обращалась к ФИО6 с предложением передать ей ключи от дверей квартир.

Кроме того из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 обращалась с заявлением только в отношении квартир, а не квартир и дома.

Как установлено обеспечение доступа в спорные жилые помещения необходимо стороне истца с целью установления состояния указанных объектов недвижимого имущества для решения вопроса о дальнейшем разделе наследственного имущества.

Кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 передала ключи от спорных двух квартир стороне истца, в связи с чем они имеют доступ в указанные квартиры.

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих, что она обращалась к ФИО6 до подачи иска в суд по вопросу обеспечения доступа в спорные жилые помещения и что действиями ответчика ей в этом чинились препятствия.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 не чинить препятствия в пользовании <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Поскольку как установлено в заседании, у ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней отсутствует комплект ключей от жилого дома, суд считает возможным удовлетворить данную часть требований, обязав ФИО6 передать ей комплект ключей от ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установив срок передачи в пять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, законному представителю несовершеннолетней ФИО2, ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании ФИО6 (И.К. не чинить препятствия в пользовании <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.