Решение по делу № 2-4087/2024 от 31.03.2025 - об устранении недостатков выполненной работы, по договору подряда, компенсации морального вреда, и неустойки.

Дело №2-684/2025 (2-4087/2024;)

УИД 36RS0003-01-2024-006421-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 об устранении недостатков выполненной работы, по договору подряда, компенсации морального вреда, и неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 24.09.2022 ФИО1 заключил договор подряда №24/09/2022 с ИП ФИО4 По условиям договора ИП ФИО4 принял на себя обязательство установить памятник родителям на родовом захоронении в г. Бутурлиновка Воронежской областиВ силу п. 6 договора в отношении работ по установке памятника всборе и надгробной плиты устанавливается гарантийный срок три года.Согласно п.2.1 договора общая цена договора - стоимость материала и стоимость работ составила 34 380 рублей, которая вносится в день подписания. В день подписания указанного договора истец свои финансовые обязательства по договору выполнил, передав исполнителю работ указанную выше сумму.Условия договора ответчиком исполнены в установленные договором сроки 24.09.2022.Однако в июле 2024 облицовочная плитка постамента и надгробной плиты отвалилась. Бетонное основание для памятника изготовлено не из должной марки бетона и рассыпается.08.07.2024 истом вручена претензия ИП ФИО4 Однако ответ на претензию истом не получен.Истец просит обязать ответчика устранить указанные недостатки в работе в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать неустойкуза период с 8.08.2024 по 19.11.2024 в размере 34 380 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., и штраф. (л.д. 5-9).

Протокольным определением от 17.03.2025 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО1 просит обязать ответчика провестидемонтаж облицовочной плитки постамента и надгробной плиты и уложить её в соответствиисо строительными нормами и правилами в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользунеустойку за период с08.08.2024 по 19.11.2024 в размере 34380 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% отприсужденной денежной суммы за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя; 28164,22 руб. судебных расходов; судебную неустойку в случаенеисполнения решения Левобережного районного суда г. Воронежа в установленный судомсрок в размере 200 рублей за каждый день не исполнения судебного акта до моментафактического исполнения решения суда (л.д.47-49).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.31)

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Кроме того,участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 9,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правиламинастоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Одним из видов договора подряда является бытовой подряд.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432ГК РФ).

Стороны свободны в определении требований к качеству работы (п. 4 ст. 421 ГК РФ), однако подрядчик, являющийся предпринимателем, должен выполнять работу, соблюдая обязательные требования, предусмотренные законом, иными правовыми актами или в предусмотренном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 24.09.2022 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор подряда №24/09/2022, по условиям которого ИП ФИО4 обязался изготовить и установить памятник, а ФИО1 – принять и оплатить работу (п.1.1.). Согласно п.1.2. договора работы выполняются из материала исполнителя- карельского гранита, описание характеристик содержится в приложение №1 (п.1.3). согласно п.2.1. договора общая цена договора включает стоимость материалов и стоимость работ и составляет 34380,00 руб. (л.д. 11-13). Указанная в п.2.1. цена договора ФИО1 оплачена в полном объеме (л.д. 14).

Как указывает истец ФИО1 работы ответчиком выполнены, однако в июле 2024 им обнаружены существенные недостатки выполненных работ, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д.16-17)

07.07.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 08.08.2024 устранить недостатки выполненных работ (л.д.15).

В целях определения причин возникновения дефектов работ истец обратился в ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП», так согласно заключению эксперта №049/02/05 от 17.02.2025 по результатам визуально-инструментального исследования установлено, что в устройстве намогильного сооружения (надгробия), установленного на кладбище «Покровское» по ул.Орджоникидзе г.Бутурлиновка имеются недостатки. Недостатки в устройстве намогильного сооружения (надгробия) проявляются в расслоении (разрушении) намогильной плиты и отслоения керамогранитной плитки от поверхности намогильной плиты.

Причиной возникновения недостатков намогильного сооружения (надгробия) являются:

-нарушения п.11.36 СП 45.13330.2017 Земляные сооружения, основания и фундаменты, поверхность основания должна быть выровнена подсыпкой из песка толщиной от 5 до 10 см.;

- проведение работ по сооружению намогильной плиты выполнено с отступлением от технических норм приготовления бетонной смеси, а именно с использованием в качестве наполнителя мелкого песка (без увеличения при этом содержания цементного вяжещего) без использования в бетоне воздухововлекающих добавок, без использования в бетоне крупного наполнителя (гравия), при этом нарушены технические требования ГОСТ Р 59404-2021; п.2.5. ГОСТ 25192-2012;

-при проведении отделочных работ (укладке керамогранитной плитки) работы выполнены с нарушением п. 5.16 ГОСТ Р 59404-202, а именно швы между плитками должны быть заполнены полиуретановыми или силиконовыми герметиками.

Для восстановления намогильного сооружения (надгробия) необходимо выполнить следующие работы:

- демонтировать элементы намогильного сооружения: стелу и основание стелы, керамогранитную плитку, далее провести демонтаж и утилизацию намогильной плиты;

- выполнить подготовку основания – песчаную подсыпку под основание намогильного сооружения слоем 10 см., установить опалубку и выполнить заливку намогильной плиты с использованием бетона с крупным наполнителем (гравием), объем бетона составить 1,5 м?;

- после схватывания бетона произвести монтаж основания стелы и стелу;

- выполнить отделочные работы – кладку на поверхности плиты новой керамогранитной плитки, провести заделку швов между плитками и швов между элементами намогильного сооружения с использованием полиуретанового или силиконового герметика (л.д. 33-41).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, в связи с чем истец потребовал устранения недостатков, направив продавцу письменное требование об этом.

При этом, претензия истца о необходимости устранения недостатков работ, не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке–ИП ФИО4 обязательство по устранению недостатков работ не исполнил.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Указанных в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика произвести устранение недостатков строительных работ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения, а именно в течение 30рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу ответчик обязан будет произвести устранение недостатков строительных работ.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен расчет, который судом проверен, арифметически признан верным, контррасчет ответчика суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 08.08.2024 по 19.11.2024 в размере 34380 руб.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 руб. за каждый календарный день не исполнения судебного акта начиная с 31 дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу передан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 19690,00 руб. из расчета (34380+5000)/50%.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28164, 22 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление экспертного заключения № 049/02/25от 17.02.2025 к судебным издержкам и определяет затраты разумной платой. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлены почтовые расходы, которые также подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 26849,49 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 руб., из расчета 3000 по требованиям неимущественного характера +3000моральный вред + 4000 по требованиям имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ИП ФИО4 об устранении недостатков выполненной работы, по договору подряда, компенсации морального вреда, и неустойки удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, провестидемонтаж облицовочной плитки постамента и надгробной плиты и уложить её в соответствиисо строительными нормами и правилами в 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>,в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34380,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере19690,00 руб., судебные расходы в размере 26849,49 руб., а всего 85916 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 49 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 100 руб. за каждый календарный день не исполнения судебного акта в части устранения недостатков выполненной работы, начиная с 31 дня вступления в законную силу настоящего решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать сИндивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>,в пользу в пользу муниципального бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

Судья Шпакова Н.А.