Дело № 2-1915/2025

УИД27RS0006-01-2025-002203-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Професиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Банк выполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты>., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную выше задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь, положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор не заключал, это были мошеннические действия, ему позвонили по телефону, попросили назвать смс-код, который он назвал, и через небольшой промежуток времени пришло извещение, что у него имеется кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Он обратился в полицию, где возбудили уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ и он признан потерпевшим, уголовное дело приостановлено. Он дважды называл смс-коды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В банке был оформлен кредит в ДД.ММ.ГГГГ, он его погасил в ДД.ММ.ГГГГ. Другие кредиты в банке не оформлял.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 00 руб., с процетной ставкой 23,9% годовых.

Договор заключен на неопределенынй срок (пункт 2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № реестром передаваемых прав, согласно которому в отношении ответчика передана задолженность в размере <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ наименование юридического лица с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по заявлению ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Представленная истцом справка о заключении договора, кредитный договор № не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, данные документы не содержат подписи сторон, печати банка.

Из представленных выписок по счетам, представленным ПАО «МТС-Банк» по запросу суда следует, что на банковский счет № на имя ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей банком не перечислялись. Последняя операция выполнена по счету ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз.2 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и акта его толкования ответ о принятии полученной оферты должен быть полным и безоговорочным и прямо выражать согласие лица заключить договор (либо изменить его) на предложенных в оферте условиях.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, таких доказательств истцом не представлены.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включает не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п.14 ст.7 названного выше Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о доведении до ответчика общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, истцом не представлено.

В частности, не указано, каким образом заключен кредитный договор и сформировано условие о переводе денежной суммы <данные изъяты> на банковский счет №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся именно ФИО1, который выразил свою волю на заключение данного договора на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен 12 сентября 2025 года.