61RS0047-01-2025-001662-68

Дело №2-2067/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №70648313 от 27.11.2023 выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО1 в сумме 5992500,00 руб. на срок 276 мес. под 18.5% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность № от 28.11.2023г. Ипотека в силу закона. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от 27.11.2023г., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства). Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6426538,57 руб., в том числе: просроченные проценты -488949,68 руб.; просроченный основной долг - 5921699,20 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1713,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14175,77 руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика и поручителя. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 Кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №70648313 от 27.11.2023г.; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №70648313 от 27.11.2023 за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6426538,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 488 949,68 руб.; просроченный основной долг- 5921699,20 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1713,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14175,77 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88986,00 руб.. Всего взыскать 6515524,57 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 28.11.2023г. Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 180000 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. Судебные повестки на судебные заседания, были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. Согласно регистрационного досье ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>; и по месту жительства: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. Судебные повестки на судебные заседания, были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. Согласно регистрационного досье ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчиков расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчики должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №70648313 «Строительство жилого дома» в сумме 5992500 руб. на срок 276 мес. под 18.5% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу<адрес>.

Согласно п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемого объекта недвижимости земельный участок, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность № от 28.11.2023 г. Ипотека в силу закона.

27.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО1 по обязательствам заемщика согласно условий кредитного договора от 27.11.2023 №70648313 по оплате кредита, процентов, пени.

Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика ФИО1, получившим со счета кредитные денежные средства 5992500 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 27.11.2023 денежные средства.

Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил в адрес заемщика ФИО1, и его поручителя ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 02.04.2025 года.

Ответчиками данное требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 6426538,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 488949,68 руб.; просроченный основной долг - 5921699,20 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 1713,92 руб.; неустойка за просроченные проценты - 14 175,77 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6426538,57 рублей.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №70648313 от 27.11.2023 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №70648313 от 27.11.2023 ответчик ФИО1 передал в залог недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 28.11.2023г.. Ипотека в силу закона.

Таким образом, поскольку ФИО1 в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не производил, допускал просрочки, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога земельный участок, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность № от 28.11.2023г. Ипотека в силу закона, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.340 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч.9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке №ОН-2896/11-23 от 16.11.2024, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, составляет 200000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 180000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, а также требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88986,00 рублей, что составляет по 44493,00 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскание задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №70648313 от 27.11.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №70648313 от 27.11.2023 за период с 30.09.2024 по 04.04.2025 (включительно) в размере 6426538,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 44493 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 44493 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок, общей площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20.06.2025г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 02.07.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова