Дело № 2-1128/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе :
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Русиновой Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Сибтрейдупак», ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Сибтрейдупак», ФИО2 ФИО и просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдупак», ФИО2 ФИО, ФИО4 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 14.10.2021 г. по Кредитному договору <***> от 05.03.2014 г. в общем размере 8 679 380,87 рублей, из которых: 1 061 120,17 руб. - просроченный основной долг; 118 679,81 руб. - просроченные проценты; 576 591,40 руб. - проценты на просроченный основной долг; 6 871 649,48 руб. - пени за просрочку основного долга и процентов; 8 628 040,87 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 51 340 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 05.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрейдупак» (далее - «Ответчик»/«3аемщик») заключен кредитный договор <***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 рублей на цели: пополнение оборотных средств с окончательным сроком возврата 05.03.2019г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17% годовых (п.п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора).
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
Согласно п.2.1 Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Кредитным договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору полностью, о чем свидетельствует выписка по расчетному счету клиента, перечислив 05.03.2014г. на расчетный счет заемщика кредитные средства в размере 3 000 000 рублей.
Согласно п.8.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
Договор поручительства № 00043/17-1/06501-14 от 05.03.2014г., заключенный между Кредитором и ФИО4 ФИО1.
Договор поручительства № 00043/17-2/06501-14 от 05.03.2014г., заключенный между Кредитором и ФИО2 ФИО.
В соответствии с Договорами поручительства Ответчики обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам (п.1.1 и 3.1. Договора поручительства).
Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору: начиная с января 2018г. не вносятся ежемесячные платежи по оплате процентов и основного долга по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.10.2021г.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 7.1. Кредитного договора потребовал погасить всю сумму задолженности в срок не позднее 12.01.2021 г.
Требования о досрочном погашении кредита были направлены также залогодателю и поручителям, однако не были исполнены Ответчиками.
По состоянию на 14.10.2021 г. общая сумма задолженности солидарных Ответчиков по Кредитному договору составляет 8 628 040,87 рублей, из которых:
1 061 120,17 руб. - просроченный основной долг;
118 679,81 руб. - просроченные проценты;
576 591,40 руб. - проценты на просроченный основной долг;
6 871 649,48 руб. - пени за просрочку основного долга и процентов;
8 628 040,87 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Сибтрейдупак» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, просит применить к требованиям истца срок исковой давности, указал, что истцу было известно о неисполнении заещиком обязательств по кредитному договору с сентября 2017г., поскольку последний платеж был совершен по договору 05.09.2017г. С иском истец обратился 27.10.2021г., то есть по истечении срока исковой давности по платежам до 27.10.2018г. Также представил контррасчет и в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании представитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что срок поручительства истек.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 05.07.2022г. прекращено производство по делу № 2-1128/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Сибтрейдупак», ФИО2 ФИО, ФИО4 ФИО1, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к ответчику ФИО4 ФИО1, в связи со смертью ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пун 1 статьи 160 указанного кодекса.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительно кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 05.03.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрейдупак» («3аемщик») заключен кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 рублей на цели: пополнение оборотных средств с окончательным сроком возврата 05.03.2019г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 17% годовых (п.п. 1.1 и 1.2 Кредитного договора) (л.д.24-28).
Согласно п.2.1 Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Кредитным договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Согласно п.8.2 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
Договор поручительства № 00043/17-1/06501-14 от 05.03.2014г., заключенный между Кредитором и ФИО4 ФИО1 (л.д.29-32).
Договор поручительства № 00043/17-2/06501-14 от 05.03.2014г., заключенный между Кредитором и ФИО2 ФИО (л.д.33-36).
В соответствии с Договорами поручительства ФИО4 и ФИО2 обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам (п.1.1 и 3.1. Договора поручительства).
АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по Кредитному договору полностью, перечислив 05.03.2014г. на расчетный счет заемщика кредитные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету клиента, не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).
По состоянию на 14.10.2021 г. общая сумма задолженности солидарных Ответчиков по Кредитному договору составляет 8 628 040,87 рублей, из которых: 1 061 120,17 руб. - просроченный основной долг; 118 679,81 руб. - просроченные проценты; 576 591,40 руб. - проценты на просроченный основной долг; 6 871 649,48 руб. - пени за просрочку основного долга и процентов (л.д.7-23).
Ответчику ООО «Сибтрейдупак» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору должна быть возвращена не позднее 12 января 2021г. (л.д.37). Аналогичные требования были направлены и в адрес поручителей ФИО2 и ФИО4 (л.д.38-39), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.12.2020 г. (л.д.40-42).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, наличие и размер задолженности ответчиками не оспариваются.
В соответствии с п. 6.1 Договора поручительства №00043/17-2/06501-14 от 05.03.2014г., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 ФИО, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 01.02.2019г.
Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Установленный ст. 367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.
С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 22.10.2021 (л.д. 63).
Таким образом, на момент обращения БАНК ВТБ (ПАО) с иском в суд срок действия договора поручительства истек. Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя ФИО2 не имеется.
Представителем ответчика ООО «Сибтрейдупак» заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности к части заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с 07 апреля 2014г. и по 05 марта 2019 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Настоящее исковое заявление подано в суд 21 октября 2021 года (л.д. 63 - конверт), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, по платежам до 21 октября 2018г.
При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору не прерывалось и не приостанавливалось.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика не обращался, в связи с чем на течение срока исковой давности никакие факторы не влияли.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов, подлежат удовлетворению за период в соответствии с графиком платежей с 21.10.2018г. и сумма задолженности по основному долгу составит 362 851 руб. 40 коп., задолженность по плановым процентам – 15 963 руб. 14 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с 06.03.2019г. по 14.10.2021г. из расчета 17% годовых, что составит 160 873 руб. 23 коп. (362851,40 х 17% х2 года 7 мес. 9 дней).
За период с 21.10.2018г. по 14.10.2021г. также подлежат взысканию пени в соответствии с п.8.2 Кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредиту, требования банка о взыскании неустойки являются обоснованными, однако, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым её уменьшить по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку сумма начисленной неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки, обстоятельств при которых совершена просрочка исполнения обязательства, смерть учредителя и директора ООО «Сибтрейдупак» ФИО4, чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд находит, что она подлежит снижению до 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196 руб. 88 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибтрейдупак» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05 марта 2014 года <***> в размере 699 687 руб. 77 коп., из которых: 362 851 руб. 40 коп.-просроченный основной долг, 15 963 руб. 14 коп. - задолженность по плановым процентам, 160 873 руб. 23 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 160 000 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 10 196 руб. 88 коп., а всего взыскать 709 884 руб. 65 коп.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022г.
Судья (подпись) Мяленко М.Н.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2–1128/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0006-01-2021-013583-54.
Решение не вступило в законную силу «___» _____________ 2022г.
Судья Мяленко М.Н.
Секретарь Русинова Н.М.