Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., VIN№, сроком на один год. Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA, регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанных <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., VIN№ под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, повлекшее причинение ФИО7 имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., VIN№ с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, данная сумма оплачена САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №№. На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования полис (полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возразив против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило.

Ответчик извещался о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес> <адрес>Б, заказной корреспонденцией с уведомлением, почтовые конверты возвращены в адрес суда.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно письма врио начальника ОМВД по <адрес> ФИО4 от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно письма врио начальника ОМВД по <адрес> ФИО4 от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>Б.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., VIN№, который нарушил ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус., был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», а страхователем ФИО5 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО6 Ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Ответственность водителя <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, была застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Повреждение ТС ФИО7 в результате ДТП, описанного выше, признано страховым случаем, ТС потерпевшего осмотрено, по результатам оценки ущерба потерпевшей стороне САО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба выплачено банковским платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № СПАО «РЕСО-Гарания» перечислило САО «ВСК» в порядке возмещение выплаченной страховой суммы <данные изъяты> руб.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что в силу положений пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля HONDA, регистрационный знак № вина водителя ФИО2, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что ответчик был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 ФИО11 (паспорт 9003№) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Харебова