ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Болотова Ж.Т.
№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2917/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-002362-25
пост. 07.08.2023 г.
дело № 33-3105/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Рабдановой Г.Г., Кушнаревой И.К.
при секретаре Цыбжитовой Д.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы,выслушав судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 31.01.2023 г. в размере 1 033 041,41 руб. и пени за период с 11.05.2016 г. по 31.01.2023 г. в размере 320 050,89 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования, он просил взыскать в с вою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 г. по 10.01.2022 г. в размере 896 801,77 руб., пени за период с 11.05.2016 г. по 10.01.2022 г.в размере 214 577,50 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что между сторонами ... г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в <...>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером .... Арендатор не соблюдает условия договора, не производит арендную плату в течение длительного периода времени, в результате чего образовалась задолженность. Предупреждение о погашении задолженности не исполнено.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на расторжение договора аренды на основании решения суда. Кроме того, просила учесть, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено указанное решение.
Определением от 06.06.2023 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды за еприод с 01.01.205г. по 18.07.2017 г. прекращено на основании ч.1 абз.2 ст. 220 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 г. по 10.01.2022 г.Несмотря на решение суда о расторжении договора, свою обязанность в течение 14 дней передать участок ответчик не исполнил, продолжая им пользоваться. Законом обязанность возврата имущества возложена на арендатора. В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, независимо от даты расторжения договора обязанность вносить арендную плату сохраняется до возврата имущества. Спорный земельный участок передан Комитету 11.01.2022 г. по акту от ... г.
В суде апелляционной инстанции представители Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО2, ФИО4 доводы жалобы поддержали.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, соглашаясь с выводами суда, возражала против отмены решения по доводам жалобы.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в <...>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... на срок с 21.05.2012г. по 20.05.2015г. для строительства станции технического обслуживания. Согласно условиям договора размер арендного платежа составляет 152 500 руб. за год, оплата производится ежемесячно в размере 12 708,35 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца.
В соответствии с п.2.6 договора не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы.
В п.3.4 договора установлены обязанности арендатора, который, в том числе, обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального на основании двустороннего Акта приема-передачи участка.
Решением Октябрьского районного суда от 10.04.2017 г., вступившим в законную силу, по иску Комитета расторгнут договор аренды земельного участка с ответчиком ФИО1 с взысканием задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 25.01.2017 г. в размере363664,82 руб. и пени за период с 13.09.2014 г. по 25.01.2017 г. в размере 20 000 руб.Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок и передать его Комитету по управлению имуществом и землепользованию в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.04.2018 г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате с 01.02.2017 г. по 18.07.2017 г. в размере 46079,95 руб., пени за период с 26.01.2017 г. по 18.07.2017 г. в размере 16588,19 руб. Решение вступило в законную силу.
Отказывая в иске, суд, ссылаясь на положения ст. 453 ГК РФ, исходил из того, что договор аренды считается прекращенным со дня его расторжения.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами ... г., в соответствии с которым арендатор сдает, арендодатель принимает с 11.01.2022 г. ранее арендуемый участок с кадастровым номером ....
Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) следует, что расторжение договора аренды в соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора вернуть комитету земельный участок с прекращением всех ранее имевшихся у него прав, обусловленных договором аренды. Указанная обязанность была возложена на истца судебным актом. Прекращение договора аренды с ответчиком, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности, позволило бы распорядиться этим земельным участком комитету, на который возложены полномочия по управлению неразграниченными землями.
При этом, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что при таких обстоятельствах арендная плата подлежала взысканию с ФИО1
Доводы представителя ответчика об отказе в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежат отклонению.
Так, в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, поскольку арендатор ФИО1 добровольно не возвратил объект аренды после вступления в законную силу решения суда в 2017 году, продолжая пользоваться земельным участком. Его поведение следует расценивать как отказ от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.
В связи с изложенным, выводы суда и доводы представителя ответчика о том, что он фактически не пользовался земельным участком с 2017 года, не состоятельны и не имеют правового значения.
Кроме того, судебной коллегией отклоняется довод представителя ответчика со ссылкой на заявление ФИО1 от 18.04.2017 г. о прекращении действия договора об аренде земельного участка, поскольку оно адресовано истцу уже посте принятия решения судом о расторжении договора аренды. При этом, какие-либо действия по передаче земельного участка по Акту приема-передачи в отсутствие препятствий со стороны истца ФИО1 не совершал, не обращался с заявлением о передаче участка, не оспаривал бездействие Комитета в установленном порядке.
Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с отказом собственника имущества от договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, противоправное поведение ответчика не могло быть защищено исковой давностью и доводы ответчика о пропуске комитетом срока исковой давности по данному иску нельзя признать законными и обоснованными, что следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). Соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ч.2 ст. 453 ГК РФ о прекращении обязательств сторон.
Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления от 06.06.2014 N 35, позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 09.06.2022 по делу N 309-ЭС22-3993, А71-13420/2020 о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора; условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, подлежащего исполнению соответствующей стороной при расторжении договора. Подлежит исследованию, что именно прекращается в результате расторжения договора, а что может сохранить свою силу. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.
В данном случае арендатор согласно условиям договора, а также по решению суда был обязан в течение 14 дней освободить земельный участок и передать его Комитету по управлению имуществом и землепользованию, однако обязательства не исполнял до 11.01.2022г.
В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Применяя частично требования о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, расчет задолженности по арендной плате следует производить с марта 2020 года. Ответчик передал земельный участок 11.01.2022 г. по акту приема-передачи от ... г. Истец обратился в суд с настоящими требованиями 25.04.2023г. Таким образом, расчет задолженности за указанный период составляет 278 243,29 руб., включая основной долг в размере 210 826,14 руб., пени в сумме 67 345,15 руб. на сумму основного долга, пени в размере 72 руб. за период с 25.03.2020 г.по 10.04. 2020 г. (16 дней).
Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ задолженность по арендной плате 328 608 руб.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 6486 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Судьи: