Дело № 2-2263/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-003215-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Ч.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг»» обратилось в суд с иском к Ч.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 18.10.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Ч.Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику (заемщику) был выдан кредит. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании цессии №. 27.08.2024 ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг», на основании договора цессии №. Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалась за выдачей судебного приказа с ответчика.

Просит взыскать с Ч.Т.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с .... по .... в размере 146 765,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик Ч.Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В заявлении об отмене судебного приказа просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме /л.д.32/.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2012 между ОАО «УБРиР» и Ч.Т.В. на основании анкеты-заявления №.1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 73 761,85 руб., под 64,5% годовых, срок кредита 36 месяцев /л.д.6/.

При нарушении сроков возврата кредита начисляется пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет 4 704 руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 18 число.

Размер последнего платежа по кредиту 4 500,34 руб.

Дата последнего платежа по кредиту 18.10.2015.

Полная стоимость кредита 97,82% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 15.12.2020 ПАО «КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ФинТраст» перешли права (требования), возникшие на основании заключенных между Цедентом и физическими лицами (далее - «должник/должники) кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении №1 к настоящему договору /л.д.13/.

27.08.2024 ООО «ПКО «Айсберг» (Цессионарий) и ООО «ПКО «ФинТраст» (Цедент) заключили договор уступки прав (требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента (далее-должники), возникшие на основании заключенных ранее кредитных договоров между должниками и кредитными организациями, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанные права (требования) по кредитным договорам принадлежат цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки /л.д.19/.

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг».

В выписки из ЭВ «Приложения 1» (перечень уступаемых прав) к договору уступки прав требования (цессии) № от .... между ООО «ПКО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Айсберг» значатся требования и к Ч.Т.В. по кредитному договору № от .... в размере 146 765,87 руб. /л.д.15 оборотная сторона/.

После перехода к истцу права требования, ответчик свои обязательства не исполнял.

Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «ПКО «Айсберг»» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности за период с .... по .... в размере 146 765,87 руб., из них 64 330,36 руб. – основной долг, 82 435,51 руб. – проценты за кредит.

Определением мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г. Омске от .... судебный приказ от .... о взыскании с Ч.Т.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору № от .... в размере 146 765,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 701 руб., отменен.

Ответчиком в заявление об отмене судебного приказа заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты, согласно графика погашения задолженности, срок 36 месяцев, до 18.10.2015, срок исковой давности по временным платежам истек 18.10.2018.

При этом п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ООО «ПКО «Айсберг»» обратилось 06.03.2025 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд заявление поступило 10.03.2025, судебный приказ вынесен 17.03.2025, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03.04.2025.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось 27.06.2025 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд иск поступил 09.07.2025 /л.д.52,4/.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.

На дату обращения к мировому судье с указанным заявлением, срок исковой давности по требованиям к заемщику, по мнению суда, истек.

В связи с тем, что срок исковой давности обращения в суд с данным иском пропущен истцом значительно и без уважительных причин, восстановить его истец не просит, следует применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Ч.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «20» августа 2025 года.