Дело №

УИД 86RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СФО Спутник Финанс» о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «СФО Спутник Финанс», в обоснование требований указав, что получила выписку своей кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она имеет непогашенный кредитный договор №, заключенный с ООО «Специализированное Финансовое общество Спутник Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 430 руб. 63 коп. Также она запрашивала выписки своей кредитной истории в других организациях. Согласно данным выпискам данный кредитный договор ею не заключался. Ею направлено заявление в АО «Национальное бюро кредитных историй» (НБКИ) с требованием о предоставлении информации о том, откуда запись о данном кредитном обязательстве в ее кредитной истории, а также с требованием внести изменения и/или дополнения в её кредитную историю. В ответ АО «НБКИ» направило ей письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитная история истца была оставлена без изменения относительно наличия кредита. АО «НБКИ» направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Спутник Финанс», на который ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 929 руб. 67 коп., кредитный договор является действующим, счет открыт. В связи с этим ООО «СФО Спутник Финанс» делает вывод, что у него нет оснований вносить изменения в кредитную историю ФИО2 ООО «СФО Спутник Финанс» подтверждает достоверность ранее предоставленных сведений в отношении кредитной истории истца. В соответствии с выпиской НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ датой прекращения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начало течения срока исковой давности для ответчика должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данному кредитному обязательству истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что десятилетний срок начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, десятилетний срок исковой давности не может применяться к данным кредитным обязательствам. Исходя из ответа ООО «СФО Спутник Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения кредитного договора между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) до 2021 года Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил ряд договоров цессии о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, в связи с чем окончательно требования банка «ТРАСТ» (ПАО) перешли к ООО «СФО СФ». Вместе с тем статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок исковой давности не начинает течь заново после перемены лиц в обязательстве, а продолжается. Ответчик имел достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности и принять меры по взысканию задолженности с ФИО2, однако ответчиком этого сделано не было. Срок исковой давности по вышеуказанному кредитному обязательству истек, в связи с чем задолженность в сумме 1 300 430 руб. 63 коп. является безнадежной к взысканию и подлежит списанию. На основании вышеизложенного, ФИО2 просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 430 руб. 63 коп. безнадежной к взысканию; списать задолженность с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 430 руб. 63 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО НБКИ и ПАО Банк Траст.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, указа, что указанному кредитному договору срок начал течь с 2013 года и истек в 2016 году.

Представитель ответчика ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям и отказать в удовлетворении иска. Заявление истца о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности не может являться основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию и её списанию. Кроме того, полагает, что срок для взыскания задолженности не истек.

Третье лицо АО НБКИ уведомлено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО Банк Траст о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом запрошена выписка своей кредитной истории, согласно которой она имеет непогашенные обязательства по кредитному договору №, заключенному с ООО «СФО Спутник Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 430 руб. 63 коп.

Согласно ответу ООО «СФО Спутник Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос АО «Национальное бюро кредитных историй», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и

ПАО Банк «Траст» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО КА «Право и Бизнес» заключен договор цессии № НБТ/ПИБ-2/14 о переуступке прав требований по кредитным договорам, заключенным между Банком и физическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии № ТПЛ-117/210226/0-001 о переуступке прав требований по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Спутник Финанс» заключен договор цессии № ТПЛ-117/210915/0-001 о переуступке прав требований по кредитным договорам. В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 698 929 руб. 67 коп., кредитный договор является действующим, счет открыт. Решением суда указанный кредитный договор не признан недействительным (незаключенным), следовательно, у ООО «СФО Спутник Финанс» нет оснований вносить изменения в кредитную историю субъекта.

Согласно представленным ответчиком документам, мировым судьей судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 931 руб. 37 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений должника.

Следовательно, ФИО2 знала о наличии у нее задолженности.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомило ФИО2, что на основании полученных от ООО «СФО Спутник Финанс» данных, её кредитная история оставлена без изменений относительно наличия кредита.

Спорная задолженность у истца образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что датой прекращения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть внесён не позднее этой даты, следовательно, требования об уплате ответчик должен был и мог заявить не позднее ДД.ММ.ГГГГ,срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В течении срока исковой давности требование об уплате спорной с задолженности ответчиком в адрес истца не направлялось, в суд с соответствующим требованиями ответчик не обращался. Принимая во внимание, что в отношении спорной задолженности истекли сроки исковой давности, истец считает задолженность в сумме 1 300 430 руб. 63 коп. безнадежной к взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств.

Из вышеприведенных норм права следует, что субъективное право кредитора на взыскание задолженности по истечении срока исковой давности не прекращается, возможность защиты данного права в судебном порядке утрачивается в случае, если должник заявит о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в ходе разбирательства при разрешении исковых требований кредитора о понуждении к исполнению обязательства.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался.

Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 408 - 415 ГК РФ, 417 - 419 ГК РФ основанием прекращения обязательств предусмотрены отступное, зачет требований, совпадение должника и кредитора, новация, прощение долга, смерть должника или ликвидация юридического лица, акт государственного органа. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, требование заемщика о признании задолженности безнадежной в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 203 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании задолженности безнадежной, об обязании списать задолженность по кредитному договору, поскольку доказательств погашения задолженности истцом не представлено, предусмотренных законом оснований для признания задолженности по кредитному договору безнадежной ко взысканию не имеется, ООО «СФО Спутник Финанс» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не обращалось, заявление истца о пропуске срока исковой давности не может являться основанием для предъявления требований о признании задолженности безнадежной, обязании списать задолженность по кредитному договору.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, даже в случае истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств заемщика при наличии подтвержденной задолженности. Понуждение к признанию кредитором задолженности безнадежной по требованию заемщика в данном случае недопустимо, доводы ФИО2 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ безнадежной, основания для удовлетворения заявленных к ответчику требований отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 1 300 430 руб. и списании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора, доказательств иного суду истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СФО Спутник Финанс» о признании задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей списанию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина