Дело 2-3372/2022 (УИД 43RS0003-01-2022-004012-20)

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Софроновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2022 по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания города Кирова» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исками к ООО «Управляющая компания города Кирова» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с {Дата} по {Дата} и оформленных протоколом {Номер} от {Дата} Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в данном МКД. {Дата} после ознакомления в ГЖИ Кировской области с протоколом {Номер} от {Дата}, представленного ООО «Управляющая компания города Кирова», истцы узнали, что в период с {Дата} по {Дата} в {Адрес} проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, при подведении итогов были учтены и голоса истцов, однако последние в голосовании участия не принимали, подписи не ставили. Кроме того, также учтен голос матери истца ФИО6 – ФИО7, которая скончалась в январе {Дата}. Считают решение общего собрания недействительным, поскольку допущены существенные нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, отсутствует необходимый кворум. Кроме того, {Дата} ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову возбуждено уголовное дело по факту заведомо подложного протокола {Номер} от {Дата}

С учетом характера правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Плетнев К.Ю., ФИО12, Е.И., ФИО8, ООО «ЖилЭксперт».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не изветсны.

Представитель истцов ФИО9 в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания города Кирова» ФИО10 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 109-110). Считает, что истцами не представлено доказательств существенного нарушения правил составления протокола, что голоса истцов могли повлиять на результаты голосования, а также, что подписи в бюллетенях принадлежат не истцам.

Представитель третьего лица ООО «ЖилЭксперт» ФИО11 в суде просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Плетнев К.Ю. в суде также просил удовлетворить исковые требования. Отметил, что не участвовал в качестве секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном {Адрес} {Адрес}, не подписывал протокол {Номер} от {Дата}, а также акт от {Дата}, являющийся приложением {Номер} к данному протоколу. Не производил подсчет голосов. Сообщение о проведении данного общего собрания не размещал.

Третьи лица ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в период с {Дата} по {Дата} проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}, посредством очно-заочного голосования, по результатам которого был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном {Адрес} от {Дата}.

Как следует из протокола, собрание созвано по инициативе ФИО20 - собственника {Адрес}.

В повестке собрания определены следующие вопросы: 1) об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания; 2) об отказе от исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД {Адрес}) об отказе от заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилЭксперт»; 4) об определении места хранения копий протокола внеочередного общего собрания, решений собственников и иных материалов собрания.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений собственников многоквартирного дома составляет {Номер} кв.м. Суммарная площадь (сумма голосов) собственников, принявших участие в голосовании, составляет (Данные деперсонифицированы) кв. м, что составило 54 %.

На собрании большинством голосов: (Данные деперсонифицированы) кв. м ({Номер}%) по вопросу N 1 принято решение об избрании председателем собрания ФИО8, секретарем собрания – Плетнева К.Ю. и наделении их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания; по вопросу {Номер} кв.м. ({Номер}%) принято решение об отказе от исполнения решения общего собрания собственников многоквартирного дома, согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД {Номер} по {Адрес} о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖилЭксперт»; по вопросу {Номер} – {Номер} кв.м. ({Номер} %) принято решение об отказе от заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖилЭксперт»; по вопросу {Номер} – {Номер} кв.м. ({Номер} %) принято решение об определении местом хранения копий протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, решений собственников и иных материалов в офисе ООО «УК города Кирова», находящемся по адресу: {Адрес}, а также у совета многоквартирного дома.

Истцы, оспаривая результаты голосования общего собрания, указывают на отсутствие кворума, а также на наличие нарушений при его проведении.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При определении наличия либо отсутствия кворума судом во внимание принимается площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, указанная в том числе сторонами в размере (Данные деперсонифицированы) кв. м.

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, с учетом представленного реестра собственников, суд исключает (изменяет) при подсчете голосов решения следующих собственников:

- квартир {Номер} ФИО1 (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} ФИО2 (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} ФИО13 (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), а также нежилых помещений {Номер} ФИО3 (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), инвентарный номер {Номер} ФИО5 (общая площадь 217,2 кв.м.), поскольку собственниками данных помещений оспаривается участие в голосовании и подписание бюллетени в судебном порядке. Кроме того, суд учитывает, что ФИО7, чья подпись указана в бюллетени {Дата} как собственника (Данные деперсонифицированы) доли на {Адрес}, скончалась {Дата}, а ФИО4, чья подпись указана в бюллетени {Дата} с расшифровкой ФИО14, сменила фамилию с Бобровой на Попову в связи со вступлением в брак еще {Дата};

- квартир {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы).), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), {Номер} (общая площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м.), поскольку собственниками данных жилых помещений (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО23, ФИО24) оспаривается участие в голосовании и подписание бюллетени, о чем имели место обращения в Государственную жилищную инспекцию Кировской области и прокуратуру Октябрьского района г. Кирова.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные стороной истца доказательства в обоснование доводов относительно лиц, не принимавших участие в голосовании и подписании бюллетеней, ответчиком не представлено.

При сопоставлении сведений и подсчете голосов, указанных в бюллетенях собственников, суд приходит к выводу об отсутствии кворума собрания.

Судом установлено, что процент голосов собственников, участвующих в собрании составил 45,05 % голосов от общего количества голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, что составляет менее 50%. Кворум отсутствовал.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на ряд допущенных нарушений при организации собрания, подсчете голосов.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены требования по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п. 3 данных Требований протокол общего собрания оформляется секретарем общего собрания, который избирается решением общего собрания. Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов (п. 4).

Согласно протоколу {Номер} от {Дата} секретарем собрания выбран Плетнев К.Ю., который наделен полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания.

Однако в судебном заседании Плетнев К.Ю. пояснил, что не принимал участия в общем собрании, не вел протокол {Номер} от {Дата}, не подписывал его, не подсчитывал голоса.

Поскольку нарушен порядок проведения общего собрания, указанный в протоколе {Номер} от {Дата} в качестве секретаря Плетнев К.Ю. в общем собрании участия не принимал, протокол им не велся, не оформлялся и не подписывался, голоса не подсчитывались, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений, влекущих признание решений общего собрания недействительным.

Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от {Дата} по факту предоставления неизвестным в ГЖИ Кировской области заведомо подложного протокола {Номер} от {Дата} внеочередного собрания собственников помещений МКВД по адресу: {Адрес} возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум, а также имели место существенные нарушения в части составления протокола общего собрания собственников, его подписания, подсчета голосов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу {Адрес}, оформленное протоколом {Номер} от {Дата}, недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцами при оплате госпошлины в размере 300 руб. каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес} оформленное протоколом {Номер} от 12 апреля 2022 г.

Взыскать с ООО «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания города Кирова» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт {Номер}) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Ковтун

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

Решение12.11.2022