Решение по делу № 2-2937/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2937-2025

УИД 42RS0005-01-2025-000158-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 сентября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №№№ с лимитом кредитования (овердрафт).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №№№ ООО ПКО «ИЛМА» получило право требования долга к ответчику в размере 173285,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «ИЛМА» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№№ в размере 224748,76 руб., из которых: 173 285,69 руб. – основной долг, 51463,07 руб. – проценты, 0,00 руб. – пени.

На сегодняшний день свои обязательства по оплате задолженности по договору микрозайма ответчик не исполнил.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ №№№ не расторгнут и является действующим, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку, расчет которых произведен взыскателем со следующего дня после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ИЛМА» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226474,91 руб. за период с 24.09.2015 года по 11.01.2023 года, а также неустойку в размере 119523,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11150,00 руб.

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «ПКО «ИЛМА» удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 357148,83 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № Заводского районного суда г. Кемерово по иску <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№№ с лимитом кредитования 340909,09 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого <данные изъяты>» с ФИО1 у ответчика возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Кемерово принято заочное решение, которым исковые требования <данные изъяты>» удовлетворены, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269682,43 руб., из них: текущая часть основного долга – 135455,23 руб., просроченная часть основного долга – 88474,64 руб., просроченные проценты – 37091,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 8660,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5896,82 руб., а всего 275 579,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>» и ООО «ПКО «ИЛМА» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № №№ ООО ПКО «ИЛМА» получило право требования долга к ответчику в размере 173285,69 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ удовлетворено заявление ООО «Коллекторское Агентство «Илма», произведена по делу по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору замена взыскателя с <данные изъяты>» на ООО «Коллекторское Агентство «Илма».

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ПКО «ИЛМА» в законном порядке приобрело у <данные изъяты>» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по договору потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником <данные изъяты>».

Судом установлено, что определением Заводского районного суда г.Кемерово по делу № постановлено выдать ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» дубликат исполнительного листа в отношении ФИО1 на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Судом установлено, что согласно банку данных исполнительных производств МОСП по адрес и адрес УФССП России по адрес – Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 уплаты причитающихся процентов и неустойки за период до дня возврата суммы долга в полном объеме, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Кроме того, судом установлено, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ООО ПКО «ИЛМА» об индексации присужденных денежных сумм, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ИЛМА» взыскана индексация присужденной суммы по заочному решению Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.09.2015 года по 11.01.2023 года в размере 142625,03 руб.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 24.09.2015 года (дата расчета задолженности, взысканной заочным решением суда) по 11.01.2023 года (дата полного погашения задолженности) включительно, составляет 226 474,91 руб., задолженность по уплате неустойки составляет 119523,92 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, является арифметически верным, принят судом.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявленных исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного размеры платежей заемщика за пользование займом установлены графиком ежемесячных платежей.

Таким образом, исполнение обязательств по возврату займа и процентов за пользование им установлено по частям путем периодических платежей.

Задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом за период с 24.09.2015 года 11.01.2023 года составляет 226474,91 руб.

За спорный период, согласно расчёту истца, неустойка по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119523,92 руб.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 25.12.2024 года (согласно штампу на почтовом конверте), соответственно, задолженность ответчика подлежит начислению за период с 25.12.2021 года по 11.01.2023 года (дату фактического погашения основного долга).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору истцом не предоставлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору потребительского займа за период с 24.09.2015 года по 24.12.2021 года заявлены с нарушением срока исковой давности, в указанной части в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки, начиная с 25.12.2021 года по 11.01.2023 года.

Сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа, образовавшаяся после 25.12.2021 года в соответствии с представленным графиком платежей, расчетом задолженности, представленным стороной истца, составляет 383 дня и соответствует 32547,80 руб. (173285,69 руб. х 383 дня/365 дней х 17,9%).

Неустойка за указанный период составляет 66368,42 руб. (173285,69 руб. х 383 дня х 0,1%).

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеня за просрочку возврата кредита до 3 500 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «ПКО «ИЛМА» о взыскании процентов и неустойки удовлетворены частично (на 10,42% от заявленной к взысканию денежной суммы (36047,80 руб. х100/345 998,83 руб.), то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1161,83 руб. (11 150 руб.х10,42%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ИЛМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ИЛМА» задолженность по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2021 г. по 11.01.2023 г. включительно в размере 32547,80 руб., неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.12.2021 г. по 11.01.2023 г. включительно в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161,83 руб., а всего 37209,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2937/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.