УИД 76RS0010-01-2025-001006-33
мотивированное решение
изготовлено 06.08.2025г.
Дело № 2-957/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
21 июля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
при секретаре Фростовой Н.В.,
с участием представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к САО «РЕЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за нарушении срока выплаты компенсации стоимости устранения дефектов произведенного ремонта, за период с 21 июня 2024 года по 04 февраля 2025 года в сумме 123 027,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2024 года по 04 февраля 2025 года в сумме 14 328,28 руб., и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000,00 руб., почтовых расходов на сумму 577,56 руб.
Основание заявленных требований истец указывает на то, что 29 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Рено логан» гос.рег.знак М244НРР76, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак № под управлением ФИО3.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.
Ответственность водителя владельца автомобиля ««Рено логан» гос.рег.знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшей в размере 162 700,00 руб.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2024 года в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 58 865,00 руб., 131 434,94 руб. – убытки, 29 432,53 руб. – штраф, 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 46 310,00 руб. – судебные расходы.
Решение суда от 09 декабря 2024 года исполнено 04 февраля 2025 года.
12 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от 17 апреля 2025 года требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично: взыскана неустойка за период с 17 января 2025 года по 04 февраля 2025 года (19 дней) от суммы 58 865,00 руб., в размере 11 184,35 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2025 года по 04 февраля 2025 года от суммы 131 434,94 руб., в размере 1 436,78 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 действующий по доверенности ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик – САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду возражение по иску.
Финансовый уполномоченный, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.
Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2349/2024, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 мая 20214 года с участием транспортного средства «Рено логан» гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля «Фольксваген» гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, транспортные средства получили технические повреждения.
Ответственность водителя владельца автомобиля ««Рено логан» гос.рег.знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату потерпевшей в размере 162 700,00 руб.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2024 года в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в размере 58 865,00 руб., 131 434,94 руб. – убытки, 29 432,53 руб. – штраф, 10 000,00 руб. – компенсация морального вреда, 46 310,00 руб. – судебные расходы.
Решение суда от 09 декабря 2024 года, вступившее в законную силу 17 января 2025 года, исполнено 04 февраля 2025 года.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из заявленного иска, истец просит произвести расчет размера неустойки с 21 июня 2024 года по 04 февраля 2025 года от суммы невыплаченного страхового возмещения 58 865,00 руб.
Поскольку решением Финансового уполномоченного от 17 апреля 2025 года взыскана неустойка за период с 17 января 2025 года по 04 февраля 2025 года, данные требования подлежат удовлетворению в части расчета неустойки за период с 21 июня 2024 года по 16 января 2025 года в размере 123 027,85 руб.. =(58 865,00 руб. х 1% х 209 дн).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Данное ходатайство мотивировано несоразмерностью размера рассчитанной неустойки, нарушенному обязательству.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В пункте 75 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая, что размер неустойки рассчитан от суммы недоплаченного страхового возмещения, взысканного решением суда, и связан со сроком его исполнения, суд считает ходатайство о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, не подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.
Таким образом, в пользу ФИО1 с САСО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом решения Финансового уполномоченного от 17 апреля 2025 года за период с 21 июня 2024 года по 16 января 2025 года в размере 14 328,28 руб. (210 дн.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование понесенных истцом расходов по оплате услуг почтовой связи представлены кассовые чеки и электронные платежные документы на сумму на сумму 577,56 руб.
Также установлено, что ФИО1 при производстве по настоящему гражданскому делу, понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 35 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, и распиской.
В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Инструкцией о порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25 декабря 2024 года, установлен размер гонорара адвоката составляет не менее: 10 000,00 руб. за участие в судебном заседании суда первой инстанции, и от 3 000,00 руб., за составление несложных правовых документов.
Понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя соответствуют вышеприведенной инструкции.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг (подготовка досудебной претензии, подготовка искового материала, предъявления его в суд, участие в судебном заседании, а также требования разумности, суд считает заявленная сумма в 35 000 рублей, по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.
Таким образом, в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с 21 июня 2024 года по 16 января 2025 года в размере 123 027,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с21 июня 2024 года по 16 января 2025 года в размере 14 328,28 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., и по оплате услуг почтовой связи в размере 577,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7817 №) неустойку за период с 21 июня 2024 года по 16 января 2025 года в размере 123 027,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2024 года по 16 января 2025 года в размере 14 328,28 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, и по оплате услуг почтовой связи в размере 577,56 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7817 №) – отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 120,68 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Отрывин