ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1525/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
18 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Атакова Г.Г.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Багирова Ф.Н.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Багирова Ф.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года, которым
ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин *, ********, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: РС (Я), ..........Б, проживающий по адресу: РС (Я), .........., ********, судимый:
- 18.11.2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (с изменениями апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2021 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года,
- 10.02.2021 года Намским районным судом Республики Саха(Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2021 года обязательные работы в виде 122 часов заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 30.09.2021 года, дополнительное наказание отбыто 24.08.22 года,
осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2020.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2020 в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Якутске 6 апреля 2023 года в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 45 минут при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник-адвокат Багиров Ф.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что в нарушение ст. 196 УПК РФ в ходе дознания и суда не установлено состояние здоровья ФИО1, который состоит на учете в ГБУ РС (Я) «Среднеколымская ЦРБ» с диагнозом ДИАГНОЗ. Полагает, что при составлении обвинительного акта были допущены нарушения относительно судимостей ФИО1, которые должны быть исправлены. Просит учесть, что отягчающих обстоятельств не установлено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не нарушал, он искренне раскаивается, не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением статей 64 и 73 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Багиров Ф.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнения поддержали, просили приговор изменить.
Прокурор Атаков Г.Г. апелляционную жалобу поддержал частично, просил приговор изменить по иным основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.
При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, ФИО1 сознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из представленных сведений о личности следует, что ФИО1 характеризуется с места жительства посредственно, с места работы положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и неработающую сожительницу, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют.
Психическое состояние осужденного проверено, суд признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 пояснил об отсутствии у него заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Согласно справке Главного врача ГБУ РС (Я) «ЯРПНД», ФИО1, _______ г.р. на диспансерном наблюдении у психиатров в ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; согласно справке ГБУ РС (Я) «ЯРНД», на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере не состоит. При таких обстоятельствах, оснований нарушений положений ст. 196 УПК РФ судом не допущено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении неработающей сожительницы, состояние здоровья матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется.
Таким образом, оснований для повторного признания смягчающими наказание обстоятельствами, сведений, приведенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не усматривает, поскольку судом при назначении наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства.
Доводы о том, что при составлении обвинительного акта были допущены нарушения относительно судимостей ФИО1, не находят своего подтверждения, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.
Суд апелляционной инстанции не считает основное наказание, назначенное ФИО1 суровым, при этом судом учитывается то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору за аналогичное деяние.
При таких обстоятельствах, доводы защиты о несправедливости основного наказания, по мнению апелляционного суда не находят своего подтверждения. Основное наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельств совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции мотивировал отсутствие правовых оснований для применения с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, судом справедливо не установлено.
Окончательное наказание ФИО1 обоснованно определено в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ при совершении настоящего преступления в период действия испытательного срока, назначенного по приговору от 18.11.2020, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправления осужденного ФИО1 и суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения, с указанными доводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 основное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2020 ФИО1 был осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Поскольку приговор Якутского городского суда РС (Я) от 18.11.2020 вступил в законную силу 18.02.2021, ФИО1,к которому было применено условное осуждение, начал отбывать лишение права управления транспортным средством в тот же день и отбыл его в полном объеме 18.02.2023, т.е. до осуждения по рассматриваемому приговору. Это же подтверждается представленной справкой ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (филиал ГО Жатай) (л.д. 104-105).
Соответственно отбытое дополнительное наказание не могло быть присоединено при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, поэтому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года подлежит исключению из окончательного наказания, назначенного ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу адвоката Багирова Ф.Н. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
При назначении ФИО1 окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020, исключить указание суда о частичном присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года.
Считать ФИО1 осужденным к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 04 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.Е. Мунтяну