Дело №

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «<данные изъяты>» - ФИО5,

рассмотрев 20 ноября 2025 года в <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «<данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «<данные изъяты>» об устранении недостатков машино-места, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у АО «<данные изъяты>» машино-место площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: РФ <адрес>, машино – место №. Стоимость составила 1 000 000 руб. в апреле 2025 года возникли споры с соседом по машино – месту №, при парковке сосед сказал, что истцу необходимо парковаться левее, поскольку ему небезопасно открывать двери, левее он не может парковаться, поскольку установлен короб противопожарной приточной системы (ППС-2). В случае парковки соседа раньше, он лишен возможности свободно заехать на парковочное место. Ввиду нахождения короба ППС-2 в границах его машино – места значительно уменьшается площадь с 17,7 кв.м. до 16,8 кв.м. в связи с чем просил обязать ответчика перенести конструкцию ППС-2 из зоны поворотной точки № машино –места № в зону поворотной точки № машино – места №, взыскать с АО «<данные изъяты>» 6000 руб. в счет составления технического плана машино – места, взыскать в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду показал, что при приобретении машино – места короб ППС-2 находился в том же месте где он и находится сейчас, он его видел, однако полагал, что место занимаемое коробом не входит в границы его машино – места, то и пока не было соседа, отсчитал ширину машино – места от границы окончания короба, при приобретении продавцом были нанесены разметки, он занял место, согласно данным разметкам, приобрел это место не смотря на наличие колонны и короба ППС – 2, потому что оно расположено под его квартирой, он живет на 3 этаже дома по <адрес>. Данная система проходит через все этажи здания и выходит на крыше наружу. Он обращался к главному инженеру проекта ФИО3, который направил ему письменное подтверждение о возможности переноса короба из одной точки в другую – на противоположную стену. Какова стоимость проекта и работ по переносу короба ППС -2 ему не известна, АО «<данные изъяты>» обязан их устранить.

Представитель истца ФИО4, принимавшая участие до объявления отложения исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснив, что истцом был выбран способ устранения недостатков - перенос ППС -2 в иное место.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования не признал, полагал, что общество является не надлежащим ответчиком, поскольку после продажи машино – места не является собственником здания, следовательно не может производить какие – либо изменения имущества МКД.

Представитель третьего лица – ТСН «<данные изъяты>» ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании до объявления отложения, суду показала, что ТСН не может производить какие – либо изменения с имуществом МКД, поскольку решение в отношении такого имущества могут принимать только жильцы, они являются обслуживающей организацией.

Третьи лица – ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО7, суду показал, что является кадастровым инженером и выполнял работы по установлению границ машино – места №, принадлежащего ФИО1 устанавливал границы только машино – места истца, для чего заказал выписку по всему дому, фрагмент копии проектной документации, при проведении заключения руководствовался исключительно сведениями из ЕГРН. По результатам выявлены незначительные разночтения, ввиду наличии вентиляционного канала, несоответствие разметке нанесенной на полу, не исключает, что имеет место быть кадастровая ошибка при определении всего ряда машино – мест, а не наличие вентиляционного короба.

Суд, выслушав стороны, специалиста, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, предусматривает п. 1 ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения п. 1 ст. 434 ГК РФ гласят, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, предусматривает ст. 550 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, предусматривает ст. 557 ГК РФ.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 475 ГК РФ, так если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 ст. 10 названного Закона № информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч.: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 1 ст. 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пункт 10 Постановления № предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

В силу п. 17 названного Постановления собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно п.1.1 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 116 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

В соответствии с п.п. 3.16, 3.17 названного Свода правил система противодымной вентиляции вытяжная: Автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для удаления продуктов горения при пожаре через одно или несколько одновременно открытых дымоприемных устройств наружу. Система противодымной вентиляции приточная: Автоматически и дистанционно управляемая вентиляционная система, предназначенная для предотвращения при пожаре задымления помещений безопасных зон, лестничных клеток, лифтовых шахт, тамбур-шлюзов, коридоров безопасности посредством подачи наружного воздуха и создания в них избыточного давления, а также для ограничения распространения продуктов горения и возмещения объемов их удаления системами вытяжной противодымной вентиляции.

Так, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 названного Свода в зданиях и сооружениях следует предусматривать технические решения, обеспечивающие пожаровзрывобезопасность систем отопления, вентиляции и кондиционирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи машино – места №-ММ/2022. Согласно пункта 1.1 Продавец передал в собственность покупателю следующий объект недвижимости: машино – место площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: РФ <адрес>, машино – место №.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» передал, а покупатель ФИО1 принял машино – место №, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: РФ <адрес>, машино – место №. На момент подписания Сторонами настоящего акта машино – место Покупателем осмотрено. Покупатель претензий к техническому состоянию машино – места не имеет.

Выписка из ЕГРН свидетельствует, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на машино – место №, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: РФ <адрес>, машино – место №.

Из реестрового дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию «Жилого дома с блоком обслуживания» строительный адрес <адрес>. Из сведений об объекте капитального строительства следует, что площадь подземной парковки на 55 мест. <адрес> 945 кв.м.

Сети и системы инженерно – технического обеспечения включают в т.ч. системы пожаротушения, приточно вытяжной и противодымной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.

При описании объекта недвижимости машино – место № сведения о характерных точках границ не отмечены, как и у других машино – мест.

Согласно проектной документации на жилой дом с блоком обслуживания по <адрес> АО <адрес>, заказчиком является АО «<данные изъяты>». Проект предусматривает вентиляционные шахты для воздухообмена и дымоудаления.

На плане подземной парковки согласно экспликации помещений отмечены приточная венткамера, вытяжная венткамера. Вытяжная венткамера ПП, приточная венткамера ПП.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО10 зарегистрировано право собственности на машино – место №, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: РФ <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на машино -место № с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: РФ <адрес> зарегистрировано за ФИО8 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом письма за подписью главного инженера проекта ООО «ПИ «<данные изъяты>» ФИО3 исходные данные для проектировки проектной документации по адресу: РФ <адрес> короб ППС-2 находится в зоне поворотной точки №, машино – места №. Были внесены соответствующие изменения в раздел проектной документации на стадии «Рабочая документация» путем переноса короба ППС-2 из зоны поворотной точки 2 машино -место № в зону поворотной точки № машино – места №. Изменения конструкции короба ППС -2 соответствует требованиям документа – Свод правил СП 7.12130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

В то же время, в соответствии с ответом на запрос суд руководитель ООО «<данные изъяты>» в письменной форме представила информацию, что ФИО1 в общество по вопросу внесения изменений в проектную документацию не обращался.

Истцом представлено коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>» по стоимости проведения работ по реконструкции системы вентиляции в <адрес> машино-место №, стоимость работ и материалов составляет 259 265 руб. 08 коп.

Истцом представлен технический план машино – места №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, из заключения кадастрового инженера, содержащегося в данном техническом плане следует, что в результате проведения кадастровых работ было установлено, что машино – место с кадастровым номером 55:36:090109:7006, местоположение: РФ <адрес>. Согласно сведений из ЕГРН площадь машино – места составляет 17,4 кв.м. при обследовании объекта установлено, что в границах машино – места установлен вентиляционный короб, габариты которого составляют 0,92 м. в длину и 0,53 м. в ширину. Установка данного сооружения привела к тому, что максимальная ширина проезда для автомобиля составила 2,27 м., при этом для осуществления кадастрового учета многоквартирного дома его установка не была предусмотрена. Площадь машино- места по результатам обследования составила 17,0 кв.м., за вентиляционным коробом образовано место, которое невозможно использовать по назначению. С учетом этого вычета площадь составляет 16,9 кв.м., в то время, как минимально допустимые размеры машино – места составляют 5,3х2,5 м. таким образом, ширина проезда не соответствует нормам действующего законодательства.

Анализ, представленных суду доказательств свидетельствует, что при покупке спорного машино – места ФИО1 был поставлен в известность о наличии короба ППС-2, однако согласно акта приема – передачи каких – либо замечаний по данному поводу не высказал, согласился с его наличием. Спорная ситуация возникла при покупке машино – места №, владелец которого заявил о нарушении границ машино – места.

В судебном заседании был опрошен в качестве специалиста ФИО7, изготовивший технический план, пояснившей, что не исключает кадастровую ошибку при определении всех машино – мест, поскольку он определял только машино – место ФИО1, в качестве точки отсчета использовал колонну.

Принимая во внимание, что кадастровым инженером не определялось местоположение всех машино – мест, расположенных в ряду с машино – местом ФИО1, суд не находит оснований считать достоверным выводы кадастрового инженера о местоположении машино – место ФИО1, поскольку в реестровом деле характерных точек машино – мест не зафиксировано.

Суд не находит оснований считать достоверными выводы кадастрового инженера об отсутствии сведений о коробе ППС-2 в ЕГРН и следовательно продажу машино – места ФИО1 с нарушениями.

Как следует из вышеприведенных доказательств дом был сдан в эксплуатацию с сетями и системами инженерно – технического обеспечения включающими в т.ч. системы пожаротушения, приточно вытяжной и противодымной пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре.

Изложенное свидетельствует о наличии короба ППС-2 в момент продажи ФИО1 машино – места, отсутствии возражений о покупателя ФИО1 по данному поводу.

Суд находит необоснованными доводы истца о продаже объекта недвижимости с недостатками, поскольку информация о наличии короба ППС-2 вблизи машино – места № была известна покупателю ФИО1, что свидетельствует о доведении информации о товаре в полном объеме.

Доводы ФИО1 о неправильном нанесении разметки в момент продажи не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку каких – либо достаточных и достоверных доказательств этому, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не был лишен возможности при заключении сделки лично убедиться в размерах его машино – места, смежных машино – мест посредством простых измерений.

Истцом заявлено требование о переносе короба ППС-2 из одного места в другое, однако необходимо отметить, что данное сооружение относится к коммуникациям, являющимися общим имуществом жильцов МКД по <адрес>, а следовательно разрешение вопроса об управлении данным имуществом необходимо разрешать общим решением жильцов МКД по <адрес>.

Такой вопрос истец перед собственниками имущества МКД <адрес> не ставил. В то время, как содержание общего имущества является бременем всех собственников МКД.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 50 000 руб.,

Суд рассмотрев данные требования не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный г потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца со стороны продавца – АО «<данные изъяты>», следовательно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебные расходы, исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате технического плана машино – места №, однако не представлены сведения об оплате, кроме того, ввиду отказа в удовлетворении требований истцу суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «<данные изъяты>) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Омский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ