Дело ........
УИД: 26RS0........-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 02 октября 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,
с участием государственного обвинителя – прокуратуры ...... Машина Д.П.,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой – адвоката Сафоновой Н.И., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 365778 от .........,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ......... в ...... ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: ......, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей по найму, не военнообязанной, ранее судимую:
......... Курским pайонным судом ...... по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ......... освобождена по отбытию наказания; ......... приговором Курского районного суда ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %; ......... постановлением Курского pайонного суда ...... наказание в виде исправительных работ по приговору от ......... заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней; ......... освобождена по отбытию наказания. Судимости не погашены,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
......... решением Курского районного суда ...... в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах; запрета посещения мест массовых, культурных, спортивных и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, каждых суток; запрета выезда за пределы Курского
муниципального округа ......, без согласования с Отделом МВД России «Курский», осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; обязательства явки два раза в месяц в ОМВД России «Курский» ...... для регистрации.
......... инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» ФИО3 заведено дело административного надзора в отношении ФИО4 В этот же день ФИО4 приглашена в Отдел МВД России «Курский», которая пояснила, что местом ее проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы, является домовладение по ...... ........ ....... Инспектором объявлен ФИО4 график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и вручена ей копия графика прибытия, согласно которому ФИО2 объявлены административные ограничения, вынесенные решением Курского районного суда от ......... и обязательство являться на регистрацию в Отдел МВД России «Курский», расположенный по ...... ........ ...... СК, первый и второй понедельник каждого месяца, начиная с ......... до ........., с 08.00 часов до 18.00 часов. Также ......... ФИО2 письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.
Однако, ФИО2, находясь под административным надзором, действуя умышленно, достоверно зная об установленном в отношении нее административном надзоре, будучи лично письменно ознакомленной с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, в нарушение Федерального Закона от ......... №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях неоднократного несоблюдения административных ограничений и желая наступления общественно-опасных последствий, неоднократно в течение одного года, в период времени с ......... по ........., находясь на территории ......, совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:
........., постановлением УУП и ПДН ОМВД России «Курский» ФИО5, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в неявке на регистрацию ......... и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
........., решением мирового судьи судебного участка №...... ФИО6, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в повторном отсутствии по месту жительства в ночное время суток ......... в 22 часа 20 минут и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
........., решением мирового судьи судебного участка №...... ФИО6, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в повторном отсутствии по месту жительства в ночное время суток ......... в 22 часа 30 минут и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
........., решением мирового судьи судебного участка №...... ФИО6, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в повторном отсутствии по месту жительства в ночное время суток ......... в 22 часа 45 минут и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
........., решением мирового судьи судебного участка №...... ФИО6, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в повторном отсутствии по месту жительства в ночное время суток ......... в 22 часа 30 минут и ей назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.
........., решением мирового судьи судебного участка №...... ФИО6, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в повторном отсутствии по месту жительства в ночное время суток ......... в 22 часа 50 минут и ей назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное не соблюдение административных ограничений, сопряженное с правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 ......... в 22 часов 10 минут, находилась напротив домовладения ........ по ......, в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка, при разговоре, изо рта исходил резкий запах спиртного, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в результате чего по постановлению мирового судьи судебного участка №...... ФИО6 от ........., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, тем самым ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно совершила несоблюдение наложенных на нее административных ограничений, выразившееся в отсутствии по месту жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут каждых суток, а именно в 22 часов 10 минут ........., сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника Сафоновой Н.И. поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и полностью признала свою вину в совершении преступления. Суду пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.
Защитник Сафонова Н.И. суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимой разъяснены и понятны. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Машин Д.П., не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.
Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, после проведения консультации с защитником, суд при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ей инкриминируется не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
ФИО2 совершено преступление против правосудия, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, мотивы и способ его совершения, данные характеризующие её личность, так согласно характеристики участкового инспектора ОМВД России «Курский» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.71), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от ......... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ......... N 3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.
Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ......... № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
В пп. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 1 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Как следует из решения Курского районного суда ...... от ......... административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в том числе, в связи с совершением ею преступлений за которое она осуждена по приговору от ..........
Таким образом, судимость по приговору суда от ......... имела правовое значение для признания в действиях ФИО2 по данному приговору рецидива преступлений, и данная непогашенная и неснятая судимость являлась, в том числе основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.
Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.
Как следует из медицинских документов, подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденной влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.
В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденной с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО2, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденной испытательный срок и возложить на нее исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок на 6 месяцев, с возложением на неё обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий