Решение по делу № 2-4747/2022 от 27.10.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ним и ООО «МСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2019.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между истцом <ФИО> и ООО«МСК-Строй» заключен Договор №/Л4/7/2019 участия в долевом строительстве от ... зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ООО «МСК-Строй» было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО МСК-СТРОЙ, о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4747/2022

61RS0001-01-2022-005271-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюфио к ООО МСК-СТРОЙ, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учётом лоджии по проекту 58,03 кв.м., общей площадью по проекту 56,04 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13,70 кв. м., прихожей площадью 10,16 кв. м., санузла площадью 4,27 кв. м., лоджии площадью 1,99 кв. м., расположенная на 10-м этаже, в первом подъезде, в осях «Д-И» и «4-6» Многоквартирного дома позиции 7., расположенном по адресу: ... долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1. договора, общая цена строительства Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 2959 530 рублей 00 копеек, истцом обязательства по оплате цены Договора выполнены в полном объёме и в срок.

В соответствии с п. 5.2. договора долевого участия в строительстве №/Л4/7/2019 от ... Застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее .... По состоянию на ... Объект долевого строительства, а именно ..., 67 ему не переданы, дом в эксплуатацию не введен.

По условиям Договора, п. 5.1, 5.2 Застройщик обязуется завершить строительство (создание) Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ..., а объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в срок не позднее ....

Застройщик свои обязанности в срок установленный договором не выполнил, в связи с чем ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по состоянию на ... начиная с ... на 164 дня.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «МСК-Строй» в его пользу неустойку за период с ... по 28.03.2022г. в размере 177966,40 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также просил при рассмотрении дела применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку от исполнения обязательств по выплате неустойки до ....

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ..., действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между истцом фио и ООО«МСК-Строй» заключен Договор №/Л4/7/2019 участия в долевом строительстве от ... зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., номер регистрации: 61:44:0010904:1083-61/040/2019- 936, запись регистрации №/Л4/7/2019.

В соответствии с п. 2.1. Договора о долевом участии в строительстве Застройщик (ООО «МСК-Строй») обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту приёма-передачи участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену.

В соответствии с п. 5.2. договора долевого участия в строительстве №/Л4/7/2019 от ... Застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее .... По состоянию на ... Объект долевого строительства, а именно ..., истцу не переданы, дом в эксплуатацию не введен.

Таким образом, Застройщиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по состоянию на ... начиная с ... на 164 дня.

Свои обязанности по вышеуказанному договору фио.А. выполнил в полном объеме.

Застройщик свои обязанности в срок установленный договором не выполнил.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства, предусмотренного договором №/Л4/7/2019 ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно п.8.3 Договора участия в долевом строительстве №/Л4/6/2019 от ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абз.4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период ... по ... в размере 177966,40 руб. Указанный истцом период просрочки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ... №214-ФЗ, расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который установлен соглашением сторон.

Согласно ст.190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ... №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ... значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, объект долевого участия должен был быть передан истцу в срок до ..., по состоянию на указанную дату действовала ключевая ставка равная 5,50%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в данном случае.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, снижение неустойки не должно быть безосновательным.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, причины не сдачи дома в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, период просрочки исполнения обязательств, о суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору долевого участия до 150 000 руб.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а так же направлением в адрес истца Уведомления о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию с предложением заключить соответствующее соглашение, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ... N 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенных норм закона, изменение договора в части срока завершения строительства объекта долевого строительства и передачи его участнику долевого строительства возможно только по соглашению сторон.

Таким образом, застройщик не обладает правом в одностороннем порядке изменить срок завершения строительства объекта и срок передачи его участнику долевого строительства. Направленное ответчиком истцу уведомление об изменении срока завершения строительства многоквартирного дома должно рассматриваться в качестве предложения внести соответствующие изменения в договор, однако согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. Ответчик не представил доказательств согласия истца на изменение срока завершения строительства и передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, ответчик как застройщик не освобождается от ответственности за несоблюдение установленных договором сроков исполнения обязательств.

Кроме того, Распоряжением губернатора ... от ... N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории ... и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории ... введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 часов 00 минут ... до особого распоряжения.

В соответствии с п. 9.1 стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств, предусмотренных договором, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), при условии что указанные обстоятельства повлияли на выполнение сторонами своих обязательств по договору.

К обстоятельствам непреодолимой силы стороны договора отнесли пожар, наводнение, землетрясение, любые другие стихийные бедствия, военные действия любого характера, гражданские волнения и беспорядки, забастовки, войну, военные действия любого характера, блокады.

В силу 9.3 договора участия в долевом строительства, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, сторона, для которой они наступили, уведомляет о них другую сторону в течении 10 рабочих дней со дня наступления таких обстоятельств.

Исходя из вышеуказанных положений договора, ответчику надлежало известить о наступлении обстоятельств непреодолимой силы в 10-дневный срок с момента их наступления, о невозможности передать объект долевого строительства в срок. Ответчик не уведомил истца, в связи с чем, распространение коронавирусной инфекции для ответчика нельзя признать форс-мажорным обстоятельством и, как следствие, отсутствуют основания для изменения условий договора в части указания срока.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ... №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ. При этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании штрафа с ООО «МСК-Строй», то суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ООО «МСК-Строй» прав потребителя установлен.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 руб., исходя из следующего расчета: (150 000 руб.+2000 руб.) /50%.

При этом, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб., с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в исполнении обязательств по выплате неустойки до ....

Вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ... до ... включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ...

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, судом установлены основания для предоставления ООО «МСК-СТРОЙ» отсрочки по исполнению решения суда до ...

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ООО «МСК-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 500 руб. (4200 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МСК-СТРОЙ, о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу фио, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб. за период с ... по ... (включительно), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 238 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.

Предоставить ООО «МСК-Строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ....

...

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →