Решение по делу № 2-5083/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Дело № 2-5083/2023 10 октября 2023 года

78RS0001-01-2023-004205-46

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шупик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2016 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор займа № 791437, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 10 000 руб. 17.05.2022 между истцом и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования № 17/05-22, по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении ФИО1 на сумму 61 549 руб. Данная задолженность образована за период с 08.08.2016 по 17.05.2022.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 61 549 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно сведениям, поступившим из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 75).

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2016 с использованием функционала сайта ООО МФК «Честное слово» между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 791437, который состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчиком была акцептована оферта путем введения кода, направленного ей МФК «Честное Слово» в смс-сообщении в соответствии с п. 2.7 «Общих условий Договора микрозайма».

Таким образом, договор микрозайма ответчик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода).

Ответчик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого ООО МФК «Честное слово» приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа.

Подписание договора осуществлено ответчиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, поступившего с номера +7(909)588-84-02, что подтверждено справкой (л.д. 39).

Заявление на предоставление потребительского займа от 18.07.2016 содержит сведения о заемщике - его фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, семейном положении, месте работы, размере дохода, адресе проживания и регистрации, номере банковской карты - XXX контактном номере телефона (л.д. 32).

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составляет 10 000 руб., срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по договору, окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 07.08.2016; процентная ставка - 1,70% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых; порядок начисления процентов на сумму займа за каждый день пользования займом определяется в Графике порядка начисления процентов, являющимся неотъемлемой частью Графика платежей (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик подтвердил, что согласен с общими условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для заемщика обязательную силу.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что сумма займа перечисляется займодавцем заемщику на номер банковской карты XXX

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО, в соответствии с которой согласно заявке, полученной посредством информационно-технологического взаимодействия с использованием платежного шлюза ТКБ РАY ТКБ ПАО от ООО МФК «Честное слово», 18.07.2016 в 10.21.23 (МСК) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту получателя XXX с расчетного счета ООО МФК «Честное слово» (л.д. 41).

Таким образом, ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет, указанный ФИО1 в заявлении на предоставление потребительского займа.

В нарушение договора, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены до настоящего времени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, за период с 08.08.2016 по 17.05.2022 образована задолженность в размере 61 549 руб., в том числе: 10 000 руб. - основной долг, 39 998 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 11 551 руб. – пени.

Расчет долга соответствует условиям договора, в частности, п. 12, согласно которого, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки, исчисляемую в размере не более 20% годовых (л.д. 36).

Исходя из условий п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, запрет заемщиком на уступку прав (требований) третьим лицам не установлен.

17.05.2022 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» заключен договор №17/05-22 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент - ООО МФК «Честное слово» передает, а цессионарий - ООО «МКЦ» принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении №2 к настоящему договору, заключенных между цедентом и физическими лицами, согласно которому к ООО «МКЦ» перешло право требования в отношении должника ФИО1, возникшее на основании договора займа №791437 от 18.07.2016, в размере 10 000 руб. (л.д. 44-49).

Принимая во внимание, что Индивидуальными условиями договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) третьим лицам не установлен, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 действиями ООО МФК «Честное слово» по заключению договора уступки прав требования (цессии) 14/05-22 с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении порядка заключения между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 договора потребительского займа № 791437 от 18.07.2016, поскольку оферта на предоставление займа была принята заемщиком ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ее акцепта с помощью специального кода, полученного в sms-сообщении от кредитора по номеру телефона +XXX

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, и доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора потребительского займа от 18.07.2016 статьей 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 4 договора (Индивидуальные условия), проценты начисляются за каждый день пользования займом.

Исходя из условий, на которых заемные средства предоставлены ФИО1, проценты за пользование займом за период с 08.08.2016 по 17.05.2022 (включительно) составили 39 998 руб., за указанный период начислены пени в размере 11 551 руб. (л.д. 43).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность. Наличие задолженности по договору микрозайма подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61 549 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 39 998 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 11 551 руб. – пени.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 689 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 08.04.2019 судебный приказ от 18.02.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 2 046 руб. 47 коп.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1 357 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 13912 от 19.06.2023.

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 046 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа № 791437 от 18.07.2016 в размере 61 549 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 046 руб. 47 коп., а всего 63 595 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года