РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1530/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио далее-Истец, Заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Правопорядок» (далее-Ответчик, Исполнитель) о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам в размере 310 000,сумма., неустойки в размере 102 300,сумма., компенсации морального вреда в размере 10 000,сумма., расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000,сумма., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в пользу потребителя, расходов по составлению доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021г. между ней и ООО «Правопорядок» был заключен договор №142 об оказании юридических услуг (далее-Договор).
В соответствии с условиями Договора стоимость означенных услуг по Договору составила 100 000,сумма., истец оплатил указанную сумму в полном объеме.
По условиям Договора ООО «Правопорядок» должен был совершить юридические действия, указанные в п.1.1 Договора (Предмет договора).
15.12.2021г. между ней и ООО «Правопорядок» был заключен договор №151 об оказании юридических услуг (далее-Договор).
В соответствии с условиями Договора стоимость означенных услуг по Договору составила 210 000,сумма., истец оплатил указанную сумму в полном объеме.
По условиям Договора ООО «Правопорядок» должен был совершить юридические действия, указанные в п.1.2 Договора (Предмет договора).
Кроме того, ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность 77 АГ № 8122965 на сотрудников ООО «Правопорядок», стоимость которой составила сумма
Не владея познаниями в области юриспруденции, доверившись профессиональному юристу и обращаясь в ООО «Правопорядок», истец полагала, что ей будет оказана максимально полная помощь по урегулированию сложившейся негативной ситуации, связанной с нарушением его прав и законных интересов, между тем, на сегодняшний момент выяснилось, что обязательства по заключенным Договорам ответчик не исполнил.
Несмотря на полную оплату истцом услуг по Договорам, никаких услуг ответчик истцу не оказал. При этом никакие акты выполненных работ истец не подписывала.
По утверждению истца, используя технику убеждения и оперируя юридическими понятиями, сотрудники компании ввели истца в заблуждение относительно своей компетенции в решении вопросов истца, по словам сотрудника компании, истец должен был получить положительный результат по взысканию денежных средств, между тем, заранее не намеревались исполнять свои обязательства должным образом, действовали с целью противоправного завладения денежными средствами истца, что является нарушением ее прав.
Истец полагает, что предоставленные услуги не соответствовали заявленным требованиям, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией и потребовал возврата уплаченных по Договору денежных средств, понесенных расходов.
Ответа на претензию истец до настоящего времени от ответчика не получил, денежные средства в добровольном порядке не возвращены.
Поскольку Исполнитель доказательств расходов по заключенному между сторонами Договору не представил, истец считает, что имеет право требовать возврата всех денежных средств, внесенных им на счет юридической компании.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договорам об оказании юридических услуг, действовал недобросовестно, предусмотренные Договорами юридические услуги истцу не оказал.
Представитель ответчика ООО «Правопорядок» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 10.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Правопорядок» в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор №142 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги Исполнителя, характер юридической услуги выражался в следующих юридических действиях: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей: заявления в ГУ – ГУ ПФР № 2 по адрес и адрес, заявления в ПФ РФ.
В соответствии с условиями Договора Заказчик вправе получать от Исполнителя информацию о ходе и результатах исполнения услуг по настоящему Договору.
В соответствии с условиями Договора Заказчик обязан ознакомиться с выполненной Исполнителем работой (подготовленными документами) и, при отсутствии недостатков, подписать акты об оказании юридических услуг.
В соответствии с п. 3.1 Договора размер оплаты за юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора, составляет 100 000,сумма.
На момент заключения Договора истец оплатил сумма, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам.
В соответствии с условиями Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.
15.12.2021г. между ФИО1 и ООО «Правопорядок» в лице генерального директора фио, действующего на основании Устава, был заключен договор №151 об оказании юридических услуг.
В соответствии с п.1.1, п.1.2 Договора Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги Исполнителя, характер юридической услуги выражался в следующих юридических действиях: представление интересов ФИО1 в суде 1 инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения, подготовка искового заявления.
В соответствии с п. 3.1 Договора размер оплаты за юридические услуги, указанные в п.1.2 Договора, составляет сумма
На момент заключения Договора истец оплатил 210 000,сумма., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам.
В соответствии с условиями Договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием Акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.
Из материалов дела и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания усматривается, что какие – либо юридические услуги ФИО1 не оказывались.
При этом, обращаясь в ООО «Правопорядок», истец полагала, что ей будет оказана максимально полная помощь по урегулированию сложившейся негативной ситуации. Истец считает, что на сегодняшний день услуги, оговоренные в вышеуказанном договоре об оказании юридических услуг, Исполнителем не оказаны, ответчик действовал недобросовестно, с действиями Исполнителя истец не согласен.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказании услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что Истец 06 сентября 2022г. направила в адрес ООО «Правопорядок» претензию о возврате уплаченных по Договору денежных средств, компенсации морального вреда, в течение 10-ти календарных дней, с подтверждением почтового отправления, поскольку доказательств совершения ответчиком юридических действий истцу предоставлено не было.
Однако ответчик проигнорировал исполнение требований в добровольном порядке, на претензию не ответил.
В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется оказать услуги добросовестно, с надлежащим качеством и в соответствии с действующим законодательством РФ, своевременно извещать Заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия Заказчика на иных мероприятиях, по требованию Заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по Договору.
Между тем, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя договором об оказании юридических услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком никаких документов подготовлено не было, не представлено ни одного доказательства совершения ответчиком каких-либо юридических действий, направленных на достижение целей, для которых заключался Договор, не представлены отчеты о проделанной работе, таким образом, вид и объем услуг, согласно условиям Договора, ответчиком истцу оказан ненадлежащим образом.
Более того, неоказание услуг по Договору подтверждается отсутствием Актов выполненных работ, которые должны являться неотъемлемой частью каждого договора об оказании юридических услуг. При этом никакие акты выполненных работ истец не подписывал.
Доказательств, которые могли бы опровергнуть данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им выполнены условия Договора и оказаны юридические услуги надлежащего качества, не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному Договору, акты выполненных работ отсутствует, обратного суду не представлено.
В силу положений п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая исковые требования о возврате уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных сумм, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по отдельности и в их совокупности, установив, что предмет Договоров не исполнен, факт неоказания услуг ответчиком подтверждается отсутствием актов выполненных работ, приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 310 000,сумма. по договорам заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору № 142 от 10.12.2021г. за период с 17.09.2022г. по 27.09.2022г. в размере сумма, а также по договору № 151 от 15.12.2021г. за период с 17.09.2022г. по 27.09.2022г. в размере сумма
Между тем, расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату денежных средств, оплаченных по Договорам, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Однако, суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется. Размер неустойки соразмерен нарушенному основному обязательству, является должной мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере 3 000,сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,сумма.
При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на составление доверенности на сотрудников ООО «Правопорядок», поскольку в материалы дела не предоставлена указанная доверенность, а также не приложены документы, подтверждающие несение ФИО1 указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Правопорядок» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Правопорядок» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные «Крылатское» адрес) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб.00коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000руб.00коп., штраф в размере сумма.
Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова