УИД 50RS0007-01-2025-009100-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Дмитерко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2026 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 Дилшоду Одилжон угли и ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, третьи лица: ФИО2, ОАО «Альфа Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 Дилшоду Одилжон угли и ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 79 280 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 2824NE, гос.рег.знак №, сроком на один год. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Абдуллаев Дилшод Одилжон угли в данный список страхователем включена не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, ФИО3 у. управляющий автомобилем 2824NE, гос.рег.знак № нарушил ПДД РФ, что привлекло к имущественному ущербу потерпевшего. Во исполнение условий страхования ОСАГО (полис №), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в общем размере 79 280 руб. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчикам о возмещения ущерба. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представителем истца в заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Абдуллаев Дилшод Одилжон угли и ФИО1, третьи лица: ФИО2, представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения о почтовом отправлении.

Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчики и третьи лица считаются извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков и третьих лиц в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего HONDA CR-V, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 у. управляющий автомобилем марки 2824NE, гос.рег.знак №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привлекло к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки 2824NE, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО полис №. Страховщиком является САО «РЕСО-Гарантия».

При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. ФИО3 у. в данный список страхователем включен не была.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с договором страхования, с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 79 280 руб.

Материалами дела подтверждено, что указанная сумма была перечислена страховщиком в качестве страховой выплаты, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчикам с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 Дилшода Одилжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Узбекистан, и ФИО1, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 79 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.