РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», действующего на основании агентского договора от 19.04.2023г. № ... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.09.2016г. ответчик ФИО1 заключил с ПАО «Идея Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 27% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог транспортное средство марки марка автомобиля KLAC (C100/ марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составляет сумма Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов». 21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований). Впоследствии право требования к должнику по кредитному договору перешло от ООО «Квестор» к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (договор уступки от 06.04.2023г.), от ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ИП фио (договор уступки от 19.04.2023г.).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг сумма, сумма – проценты, начисленные за период с 20.12.2016г. по 19.07.2024г.; проценты из расчета 27% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 20.07.2024г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере сумма с 20.09.2020г. по дату фактической уплаты суммы основного долга. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля KLAC (C100/ марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем реализации на публичных торгах.

Определением суда от 16.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который по сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по адрес от 11.10.2024г. является собственником автомобиля марка автомобиля KLAC (C100/ марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

13 ноября 2024 года Елецким районным судом адрес вынесено заочное решение, исковое заявление удовлетворено.

Определением Елецкого районного суда адрес от 19 февраля 2025 года заочное решение от 13 ноября 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Елецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016г. ответчик ФИО1 (заемщик) заключил с ПАО «Идея Банк» кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 27% годовых (п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Заемщик обязался погашать сумм кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (адрес условий потребительского кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору залогодатель ФИО1 передал, а залогодержатель принял в залог транспортное средство марки марка автомобиля KLAC (C100/ марка автомобиля), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Залоговая стоимость автомобиля составляет сумма (адрес условий потребительского кредита).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (адрес условий потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнял, с 20.12.2016г. платежей в счет погашения задолженности от него не поступало. В связи с этим, задолженность фио по состоянию на 19.12.2016г. составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты, начисленные за период с 20.12.2016г. (дата образования просрочки) по 19.07.2024г. (дата подачи настоящего иска).

Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2020г. между ПАО «Идея Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав (требований). Впоследствии право требования к должнику по кредитному договору перешло от ООО «Квестор» к ООО «Коллекторское Вексельное Агенство» (договор уступки от 06.04.2023г.), от ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» к ИП фио (договор уступки от 19.04.2023г.).

19 июня 2025 года (по средствам электронного документооборота) и 07 июля 2025 года (по средствам почтового связи) в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении по настоящему спору срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой̆ давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной̆ защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа (п.17-18 постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении к спорной задолженности последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов, а также обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025

Судья:О.М. Иванова