к делу № 2-7887/2023

УИД 23RS0031-01-2023-009797-30

категория дела - 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее ООО «РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

представитель ООО «РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 137 653 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства «BMW218i» с государственным регистрационным знаком УЗЗЗУК123, принадлежащего на праве собственности страхователю, по риску «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «Lexus RX300» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по <адрес>, не выдержали безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством «BMW 218i» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилась ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КРФ/21/АТМ1814752. Рассмотрев заявление ФИО5, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 252200 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспорта средства, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по договору XX №.ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в САО «ВСК» в порядке суброгации с требованием возместить убытки, возникшие в ходе урегулирования страхового случая п договору КРФ/<адрес>2. САО «ВСК», рассмотрев требование ООО РСО «ЕВРОИНС», выплатило сумму страхового возмещения в размере 114 547 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 218i» с учетом износа. В свою очередь, невозмещенной осталась разница в сумме 137 653 руб., так как размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учёте или неучёте износа, но и в применяемых при этом ценах. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным инициировано обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании согласилась с заявленными требования.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства «BMW218i» 2020 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности страхователю, по риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом КРФ/<адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «Lexus RX300» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, не выдержали безопасную дистанцию и допустила столкновение с транспортным средством «BMW 218i» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, что подтверждается постановлением18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилась ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КРФ/21/АТМ1814752.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования КРФ/<адрес>2, определены в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств /страхование автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Генеральным директором ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее по тексту - Правила).

Как следует из пунктов 11.12.1, 11.12.2 Правил, в случае повреждения ТС, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо путем направления поврежденного ТС на ремонт (возмещение вреда в натуре).

По соглашению сторон страховое возмещение выплачивается на основу калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной эксперта страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

По направлению страховщика была оформлена калькуляция стоимости ремонта восстановительных работ, на основании которой установлена стоимость ремонта застрахованного транспортного средства в размере 252200 рублей. Рассмотрев заявление ФИО5, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 252200 руб., что подтверждает платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспорта средства, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по договору XX №.

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в САО «ВСК» в порядке суброгации с требованием возместить убытки, возникшие в ходе урегулирования страхового случая по договору КРФ/<адрес>2.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика, как следует из ей преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан АС. Аринушенко, ФИО6 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

САО «ВСК», рассмотрев требование ООО РСО «ЕВРОИНС», заявленное в порядке ст. 965 ГК РФ, выплатило сумму страхового возмещения в размере 114 547 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 218i» государственный номер № с учетом износа, расчет которой произведен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

В свою очередь, невозмещенной осталась разница в сумме 137 653 руб., так как размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учёте или неучёте износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании, договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного, правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольною или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя их перечисленных норм права, регулирующих данные правоотношения, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена истцом документально, а также учитывая, что вина ответчика в причинении вреда в результате указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, при этом к истцу, в соответствии с положениями ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло право требования ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 137 653 рубля, в счет возмещении ущерба, в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 954 рубля. Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее ООО «РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 03 16 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 137 653 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Аноприенко