Решение по делу № 2-320/2025 от 05.03.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда.

Дело № 2-320/2025

УИД: 27RS0002-01-2025-000178-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Мединской К.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭдЭкс», ООО «Территория продаж» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска к ООО «ЭдЭкс», ООО «Территория продаж» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование иска указав, что 07.11.2024 между ФИО2 и ООО «ЭДКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024г., предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки. Все предложение было ограничено презентацией по видеосвязи, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было, также не было подписано ни одного документа. Будучи выведенной в заблуждение о полном возврате денежных средств, истец сама того не осознавая, произвела оплату в размере 142018,50 рублей, посредством оформления 07.11.2024 займа в банке –партнера ответчика АО «Т-Банк» сроком на 24 месяца, кредитные средства были перечислены на счет ООО «Территория Продаж», что подтверждается платёжным поручением от 07.11.2024 № 84095 на сумму 142018 руб. Ответчиком выдан кассовый чек 60535/ приход от 07.11.2024 на сумму 132268,50 руб. По ответу ответчика комиссия в размере 9750 рублей удержана компанией поставщика на основании договора о предоставлении доступа в системе онлайн-продаж. К обучению истец не приступала, после ознакомления с кредитными документами, осознав недобросовестность действий ответчиков было принято решение об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств, в виду нецелесообразности и невозможности дальнейшего обучения, о чем 16.11.2024 было сообщено ответчику. После уведомления о намерении расторгнуть договор представители ответчика начали неоднократно навязывать услуги по приостановлению обучения, уходу в академический отпуск, а также было предложено передать обучение другим людям. Истец от предоставления академического отпуска и перепродажи продукта отказалась и потребовала направить заявление по форме исполнителя. 18.11.2024 ответчик направил заявление по форме исполнителя о расторжении договора для заполнения. 22.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора по форме исполнителя, полученное ответчиком 22.11.2024. Согласно п. 11.3 договора при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков. Следовательно, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до 06.12.2024г. Однако в указанную дату возврат денежных средств в полном объеме произведен не был. 04.12.2024 в счет погашения кредита со стороны ответчика произведен платеж равный одному ежемесячному платежу в размере 8130 рублей. 10.12.2024 истом в адрес ответчика направлено сообщение с просьбой разъяснить основания отсутствия возврата полной суммы денежных средств. 30.12.2024 на повторный запрос истца поступил шаблонный ответ, что возврат займет еще какое-то время. Ежемесячный платеж за январь со стороны ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать платеж в счет собственных денежных средств. В результате истцом были внесены два платежа 13.01.2025 и 14.01.2025 в размере 8130 рублей, а также уплачен штраф в размере 40,65 руб. за просрочку оплаты долга с 07.01.2025 по 13.01.2025. 12.01.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили. 21.01.2025 было подано заявление о возбуждении уголовного делу СУ УМВД России по г. Хабаровску. Присвоен номер КУСП от 21.01.2025. Учитывая тот факт, что ответчиками не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, считает, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 133888,50 руб., из расчета: 142018,50 руб. – 8130 (внесенный ежемесячный платеж) = 133888,50 руб. Истец не воспользовался услугами ответчиков, целевой займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в результате телефонного разговора. Навязывание целевого займа у банка-партнера для оплату услуг и нарушение сроков возврата со стороны ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу, а также штраф за несвоевременную оплату долга. Истец считает, что начисленные с 07.11.2024 проценты по договору целевого займа № от 07.11.2024г. являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчиков. В соответствии с графиком платежей за период с 07.11.2024 по 22.01.2025 истцу были начислены проценты в сумме 7525 руб. 51 коп., и штраф в размере 40 руб. 65 коп., а всего 7566 руб. 16 коп., которые составили убытки истца. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025г. составляет 4917,06 руб. Ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей. С ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 83185,86 руб., из расчета (133888,50+ 7566,16 +20000 + 4917,06) *50/100.

Просит признать договор оказания услуг, заключенный 07.11.2024г. между Истцом и ООО «ЭдЭкс» расторгнутым с 22.11.2024г. Взыскать с ООО «Территория Продаж» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в счет комиссии, в размере 9750 рублей. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 124138,50 руб. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 07.11.2024 по 22.01.2025 в размере 7566,16 руб). Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 23.01.2025 по день принятия судом решения, а также комиссия при внесении платежей). Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 22.01.2025 в размере 4197,06 руб. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2055 по день принятия судом решения. Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО «ЭдЭкс» штраф в размере 83185,86 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений истца, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность, потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условий оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 07.11.2024 года между ФИО2 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты, по которому ООО «Эдэкс» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/ обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях РФ, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре.

07.11.2024г. во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 142018 рублей 50 копеек, предоставленная ФИО2 по кредитному договору № от 07.11.2024г. в АО «ТБанк», и переведенная банком исполнителю. Оплата по договору в размере 142018,50 руб. подтверждается платежным поручением № 84096 от 07.11.2024г.

Согласно п. 10.3.3 договора-оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках договора.

Разделом 11 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. При расторжении договора, в срок, 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством РФ.

Из Правил Промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», размещенных в личном кабинете на официальном сайте urban-university, следует, что настоящие Правила Промоакции действуют совокупно с положениями публичной оферты. В случае противоречия настоящий Правил Промоакции положениям Основной оферты, действуют Правила Промоакции.

Согласно пунктов 5.5, 5.7, 5.8 Правил, в рамках Промоакции организатор ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора. В случае отказа от услуги, участники Промоакции вправе потребовать возврат суммы, уплаченной за услугу, за вычетом денежных средств, перечисленных организатором в рамках Промоакции, а также с учетом раздела «Возврат денежных средств» основной оферты. Проценты, начисленные за пользование кредитом, который предоставлен заказчику банком-партнером исполнителя, для оплаты образовательных услуг организатора, возмещению не подлежат.

Пунктом 13.1 договора оказания услуг установлено, что договор регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств 21.11.2024г., которое было получено ответчиком.

В ответ на заявление ответчиком ООО «ЭдЭкС» было сообщено 22.11.2024г., что вышеуказанное заявление перенаправлено в финансовый отдел. Срок рассмотрения составляет 10 дней.

12 января 2025г. ФИО2 направлена досудебная претензия, согласно которой просит вернуть денежные средства в размере 142018,50 рублей.

Истцом 18 января 2025 года направлено обращение в ООО «ЭдЭкС» согласно которого, просит сообщить основания, по которым была удержана сумма в размере 9750 рублей.

Ответом от 20.01.2025г. ответчиком сообщено, что сумма в размере 9750 рублей была удержана с компании-поставщика на основании договора, заключенного между ООО «ЭдэКс» и ООО «Территория продаж».

Согласно представленного чека по операции от 04.12.2024г., ФИО2 была возвращена сумма по кредиту в размере 8130 рублей, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Из пояснений истца следует, что ответчиком денежные средства в размере 124138 рублей 50 копеек до настоящего времени не возвращены.

Доказательств возврата суммы в размере 124138,50 рублей, уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 124138,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Также суд, считает необходимым взыскать с ООО «ЭдэКс» денежные средства в размере 9750 рублей, направленные на оплату комиссии, поскольку сумма в размере 9750 рублей была оплачена ФИО2 в рамках заключения договора с ООО «ЭдЭкс» на предоставление образовательных услуг.

При этом, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Территория Продаж» подлежащими отклонению, поскольку между истцом и ответчиком ООО «Территория Продаж» договорные отношения отсутствуют, ответчиком ООО «Территория Продаж» какие-либо услуги истцу не оказывались.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 7566,16 рублей, в виде процентов в размере 7525,51 руб. и штрафа в размере 40 руб. 65 копеек, начисленных банком в рамках заключенного кредитного договора, за период с 07.11.2024г. по 22.01.2025г.

Также истец просит взыскать убытки (проценты, начисленные по договору целевого займа за период с 23.01.2025г. по день принятия решения судом, а также комиссию по внесению платежей).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель некачественной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуги по предоставлению дополнительного образования ФИО2 лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде процентов в размере 7525,51 руб. и штрафа в размере 40 руб. 65 копеек, начисленных банком в рамках заключенного кредитного договора, за период с 07.11.2024г. по 22.01.2025г., в общей сумме 7566 рублей 16 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки за период с 23.01.2025г. по 05.03.2025г. в размере 11180,63 руб. (проценты, начисленные по договору целевого займа за период с 23.01.2025г. по день принятия решения судом, (т.е. по 05.03.2025г.), а также комиссию по внесению платежей).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, отраженным в пунктах 37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку отказ от договора обусловлен не нарушением со стороны ответчика, а волеизъявлением самого истца, в связи с чем, неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителя" не применяется, однако ответчик должен был возвратить истцу денежные средства, ввиду чего за их удержание обязан уплатить проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с расторжением договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат уплате на сумму долга и определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 22.11.2024г. по 05.03.2025 г. в размере 8 488 рублей 83 коп согласно представленного истцом расчета, который в судебном заседании не оспорен, а также по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая приведенную норму, а также положения ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ и требования разумности и справедливости, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83185,86 руб. Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2025г. истцом был осуществлён перевод денежных средств в размере 7500 рублей за составление искового заявления в адрес ФИО1.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На основании пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание оказанные представителем истца юридические услуги время, затраченное при рассмотрении дела, юридический характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что критерию обоснованности и разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к ООО «ЭдЭкс», ООО «Территория продаж» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный 07.11.2024 г. между ФИО2 и ООО «ЭдЭкс», расторгнутым с 22.11.2024 г.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору, в счет комиссии, в размере 9 750 рублей.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 124 138 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 07.11.2024 г. по 22.01.2025 г. в размере 7 566 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) в размере 11180 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 8488 рублей 83 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО2 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в пользу Истца компенсацию морального вреда размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> штраф в размере 83 185 руб. 86 коп.

Взыскать с ООО «ЭдЭкс» (ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя размере 7 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Территория продаж» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.Н. Пискунов

Оригинал решения подшит в деле № 2-320/2025, находится в Кировском районном суде.

Секретарь с/з К.С. Мединская