77RS0008-02-2023-004532-27
Дело № 2-2152/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 ... к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, оплаченных за обучение на кусе онлайн-образования «Бренд-Менеджер» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 29.12.2022 между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, для оплаты обучения истцом был заключен кредитный договор <***> от 29.12.2022 г. с адрес Банк» на сумму сумма, после оплаты истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу. Истец прошел обучение в количестве 25 уроков общей продолжительностью по времени 29 часов. При прохождении обучения, у истца возникли претензии к качеству предоставляемых услуг, в связи с чем 16.04.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик не возвратил денежные средства до настоящего времени. Истец считает, что ответчиком необоснованно удержаны уплаченные истцом денежные средства.
Истец фио извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ГикБреинс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых оставила вопрос об обоснованности исковых требований на усмотрение суда.
В материалы дела поступило Заключение Управления Роспотребнадзора по г. Москве по гражданскому делу № 2-2152/2023 в целях защиты прав потребителя от 15.06.2023 г., согласно которому на основании искового заявления Управление адрес Москвы просило исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» удовлетворить в полном объеме.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29.12.2022 года между истцом и ООО «ГикБреинс» был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения, путем присоединения к оферте на сайте ответчика www.gb.ru.
Для оплаты услуг по договору, привлекались кредитные средства банка адрес Банк» потребительского кредита № <***> от 29.12.2022 г., в размер сумма Оплата по договору произведена в полном объеме банковским переводом адрес Банк» ответчику за обучение истца по курсу «Бренд-Менеджер».
К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от 12.07.2022 (л.д. 26-57).
Согласно п. 6.1 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru с указанием в ней причин отказа от Договора, а также своих данных, позволяющих Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств (пункт 10.3).
В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела 14.01.2023 г. истец начал обучение на курсе онлайн-образования «Бренд-Менеджер».
Со дня начала обучения Ответчик предоставил Истцу следующие обучающие материалы, по которым Истец прошел обучение/количество часов:
1. «Водный курс» - общей продолжительностью по времени 1 час 5 минут;
2. «Анализ рынка» - 4 урока общей продолжительностью по времени 2 часа 3 минуты;
3. «GeekSpeak Маркетолог» - 1 урок общей продолжительностью по времени 50 минут;
4. «Регистрация в карьеру» - 1 урок общей продолжительностью по времени 7 минут;
5. «Soft skills менеджер» - 7 уроков общей продолжительностью по времени 4 часа 36 минут;
6. «Проработка идеи проекта» - 4 урока общей продолжительностью по времени 5 часов 40 минут;
7. «Разработка рекламной компании и расчет бюджета» - 4 урока общей продолжительностью по времени 9 часов 13 минут;
8. «Сайт как самостоятельный инструмент продвижения» - 1 урок общей продолжительностью по времени 1 час 16 минут;
9. «Система показателей аналитики» - 1 урок общей продолжительностью по времени 1 час 03 минуты;
10. «Продвижение компаний, продуктов, брендов. Инструменты продвижения» - 1 урок общей продолжительностью по времени 1 час 43 минуты;
11. «Профориентация: выбор специализации в Маркетинге» - 1 урок общей продолжительностью по времени 1 час 15 минут.
Таким образом, Истец прошел обучение в количестве 25 уроков общей продолжительностью по времени 29 часов.
Истец принял решение расторгнуть договор с ответчиком, в связи с чем, 16.04.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, по электронной почте, указанной в Пользовательском соглашении, claim@geekbrains.ru, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что подтверждается скрин-шотом отправления (л.д.74). Аналогичное письмо также было направлено Ответчику 17.04.2023 посредством почтового отправления через отделение почтовой связи ФГБУ «Почта России», что подтверждается описью вложения и чеком об отправке письма (л.д.70-72).
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у Ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Информация о конкретном предлагаемом обучающем продукте размещена на сайте Ответчика по адресу www.gb.ru в разделе «Программы обучения» - «Программа обучения по маркетингу», где представлен курс онлайн-образования «Бренд-Менеджер».
Согласно информации указанного раздела, курс онлайн-образования по программе «Бренд-Менеджер» длится 12 месяцев со дня начала обучения потока курса по 12 часов в неделю.
Таким образом, обучающий курс по программе «Бренд-Менеджер», который должен был предоставить ответчик составляет 624 часа обучения (из расчета 52 (кол-во полных недель в 2023 году) x 12 (кол-во учебных часов в неделю) = 624).
С учетом изложенного истцу надлежало возвратить сумма (из расчета сумма (стоимость обучающего курса) - сумма стоимость 29 часов (29 x (143 988/624 часа)).
Однако доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании с ООО «ГикБреинс» стоимости фактически не оказанных услуг по договору в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
16.04.2023 г. истец направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, поскольку в разумный срок, требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами с начиная с 27 апреля 2023 года, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца в части невозврата денежных средств, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав потребителя, в частности, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф сумма (137 296,47 + 25 000) х 50%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Тулы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ... к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 ... денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга за период с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ГикБреинс» государственную пошлину в доход бюджета города Тулы в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абалакин А.Р.