Апелляционное постановление по делу № 22-5151/2023 от 30.08.2023

Судья: Одайкина И.А. Дело № 22-5151/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осуждённой ФИО1,

защитника – адвоката Артемьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами с дополнениями адвоката Артемьева С.В. и осужденной ФИО1 на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО23, <данные изъяты>, судимая:

20.05.2015 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 06.07.2018 года освободившейся условно-досрочно на 8 месяцев 1 день по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 25.06.2018 года;

17.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевск Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденная:

02.02.2023 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи от 17.01.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

09.03.2023 года Чапаевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от 17.01.2023 года и от 02.02.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от 25.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.11.2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 11.12.2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.12.2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 17.12.2022 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 26.01.2023 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 09.03.2023 года окончательно назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 23.01.2023 по 26.01.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 27.01.2023 года по 08.03.2023 года, с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 09.03.2023 года с 09.03.2023 года по 29.05.2023 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 17.01.2023 года.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевск Самарской области от 17.01.2023 года и приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 02.02.2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Лабиринт-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 611 рублей 02 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных 158.1 УК РФ – шести мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённая свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Артемьев С.В., просит приговор суда изменить и смягчить, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что, давая оценку явке с повинной ФИО1 по преступлению от 16.12.2022 года суд пришел к выводу, что чистосердечное признание было сделано в связи с доставлением ее в отдел полиции, когда у органа дознания уже имелась достаточная информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. Однако, согласно материалов дела достоверных сведений о том, что именно ФИО1 совершила кражу не имелось. Просит признать явку с повинной ФИО1 по данном у преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку осуждена она за совершение преступлений небольшой тяжести, а так же указывает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной и особый порядок судопроизводства и просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В силу положений ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме ее признательных показаний, так же подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителей потерпевших: ООО <данные изъяты>» ФИО5, ООО «<данные изъяты>» ФИО8, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7.

Вина осужденной в совершении преступлений подтверждается так же исследованными материалами дела: заявлением Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; справками об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; актами инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортными накладными №, №, №, №; актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; приходной накладной № З-№ от ДД.ММ.ГГГГ; справками об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей, поскольку их показания являются логичными, подробными, последовательными, дополняют друг друга, существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденной ФИО1, не имеется.

Процессуальные и следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, в том числе ФИО1, замечаний не было.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, добыты в установленном законом порядке, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений ст. 73 УПК РФ не допущено.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств, приведенных судом первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 в совершении преступлений, была получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, дал им в приговоре объективную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенных ею преступлений.

Суд мотивировал свои выводы о том, почему принимает одни доказательства и не учитывает другие. С данной оценкой соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно принял в основу приговора показания осужденной, которые она давала в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, осужденная их поддержала в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведены полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Нарушений права на защиту осужденной не допущено.

Суд верно квалифицировал действия осужденной ФИО1 как совершение шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы их совершения, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Судом подробно была исследована личность осужденной, которая имеет постоянное место жительства в <адрес>, проживала с сыном и мамой-пенсионеркой, периодически работала неофициально, имела доход в виде пособия на ребенка, по месту жительства <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется отрицательно, ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты>», состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> со слов, страдает заболеванием <данные изъяты> оказывает посильную помощь матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50-51 том 1), у ФИО1 имеется хроническое <данные изъяты>. ФИО1 могла в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании ФИО1 в настоящее время не нуждается.

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, судом признаны:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия осужденная сотрудничала с правоохранительными органами, совершила активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступлений, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, уверенно опознала себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения в ходе производства осмотра предметов и документов, указала способ совершения преступлений, а также способ, каким она распорядилась похищенным, предоставив органу дознания информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, семьи, прочных социальных связей, состояние здоровья осужденной, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья членов её семьи, оказание ею посильной помощи и ухода за матерью-пенсионеркой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, а также заявление ФИО1 ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, полное признание гражданского иска.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не установил оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по преступлению от 16.12.2022 года в отношении ООО «<данные изъяты> поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела судом установлено, что протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.146 т.1) и объяснение (л.д. 147 т. 1) были составлены после ее доставления в отдел полиции, по подозрению в совершении преступления, при наличие в распоряжении сотрудников полиции видеозаписи с места совершения преступления, когда у органа дознания уже имелась достаточная информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, что не свидетельствует о добровольном характере явки с повинной и судом первой инстанции указанные обстоятельства были обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам осужденной и защитника, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент вынесения приговора.

Судом верно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. Соответствующие выводы суда в приговоре должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в этой части.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, осужденной совершены преступления небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы осуждена к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, при наличии рецидива преступлений; кроме того, окончательное наказание осужденной назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.03.2023 года, согласно которого ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, при назначении наказания, судом первой инстанции верно определен вид исправительного учреждения – исправительная колонии общего режима, что было судом надлежащим образом мотивировано в приговоре. Каких-либо оснований для изменения вида исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в ходе предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда не имеется, приговор подлежит оставлению без изменений, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО28 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора вступившего в законную силу, и осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий:

<данные изъяты>