УИД № 60RS0001-01-2022-006371-93
Копия
производство № 2-894/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года гор. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой О.С.,
при секретаре Останиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к С.Л.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Псковский городской суд с иском о взыскании со С.Л.В. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 121 222 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3624,44 руб.
В обоснование иска указано, что 22.11.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген Sharan», г.р.з. №, под управлением водителя Т.А.Б.
Согласно административному материалу по факту ДТП водитель автомобиля «Шевроле Лачети», г.р.з. №, С.Л.В. нарушил ПДД, что привело к причинению ущерба.
Гражданская ответственность собственника автомашины «Шевроле Лачети», г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии РРР №, однако С.Л.В. в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Sharan» была застрахована в САО «ВСК» (полис серии ХХХ №), которая в порядке прямого возмещения убытков выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 121 222 руб.
На основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 121 222 руб.
Поскольку водитель автомашины «Шевроле Лачети» С.Л.В. не был вписан в полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, основываясь на ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обратился в суд с настоящим иском.
На основании определения Псковского городского суда от 11.07.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Псковский районный суд по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.
Истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика С.Л.В. по доверенности С.Д.В. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, в заявлении указал, что факт причинения вреда, вина в причинении имущественного вреда, а также размер вреда ответчиком не оспариваются. Одновременно, поскольку вред причинен ответчиком в результате стечения обстоятельств при отсутствии прямого умысла, с учетом затруднительного имущественного положения ответчика просил на основании ст. 1083 ГК РФ снизить размер ущерба.
На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Установлено, что 22.11.2020 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Sharan», г.р.з. №, под управлением Т.А.Б. и автомобиля «Шевроле Лачети», г.р.з. №, под управлением С.Л.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Как следует из административного материала, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД С.Л.В. осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Sharan».
На основании постановления ст.инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову от 30.11.2020 С.Л.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ /л.д. 61/.
В результате ДТП автомашина «Фольксваген Sharan» получила механические повреждения в передней части.
Вину в нарушении ПДД и причинении ущерба ответчик не оспаривал.Гражданская ответственность собственника автомашины «Шевроле Лачети», г.р.з. №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии РРР №, период действия с 20.07.2020 по 19.07.2021.
Гражданская ответственность собственника автомашины «Фольксваген Sharan», г.р.з. №, Т.А.Б. была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №, период действия с 26.07.2020 по 25.07.2021.
01.12.2020 потерпевший Т.А.Б. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 6-8/.
В рамках урегулирования убытка между страховщиком САО «ВСК» и потерпевшим Т.А.Б. было заключено соглашение от 11.12.2020, по условиям которого стороны по результатам осмотра автомобиля согласовали размер ущерба в сумме 121 222 руб., который страховщик обязался выплатить потерпевшему /л.д. 11/.
Факт исполнения страховщиком условий соглашения подтверждается актом о страховом случае от 14.12.2020, платежным поручением № от 15.12.2020, подтверждающим перечисление страховой выплаты на банковский счет потерпевшего /л.д. 12, 13/.
На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии РРР № возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 121 222 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2020 /л.д. 15/.
Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Стороной ответчика не оспаривалось, что С.Л.В. на момент события не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Шевроле Лачети», г.р.з. №.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона об ОСАГО имеет право требовать от С.Л.В. возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 121 222 руб. в порядке регресса, на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 121 222 руб.
При этом суд не находит оснований для снижения подлежащего взысканию в пользу истца ущерба по доводам ответчика с учетом его материального положения.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Уменьшение размера возмещения вреда на основании указанной нормы является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.
В подтверждение затруднительного материального положения ответчиком представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что с 15.09.2022 С.Л.В. не работает, уволился по собственному желанию из ООО «Автоспрут-Трейд».
Приведенные ответчиком доводы о невозможности в короткие сроки возместить ущерб в связи с отсутствием дохода и имущества в собственности не являются бесспорными основаниями для снижения размера ущерба, а допустимых доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении ответчика, что давало бы основания для взыскания в пользу истца денежных сумм в ином размере, суду не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3624,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 121 222 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 6 324 рубля 44 копейки, всего 127 546 (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья О.С. Захарова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>