61RS0017-01-2022-002583-11

Дело № 2-1692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Территориальному Управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, Администрации г.Зверево, третье лицо нотариус Зверевского нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имуществ

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.04.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 9974-503\00077, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 561 139, 27 руб., со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых сроком на 60 месяцев, до 02.04.2018. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиль Хенде «Солярис», 2013 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не осуществлял оплату, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.09.2022 составляет 800 772,68 руб.

Истцу стало известно, что заемщик 14.03.2015 умерла, в связи с чем истец просил суд взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 207,73руб., расходы по определению рыночной стоимости в размере 1 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, представитель Администрации г. Зверево Ростовской области, ФИО4, а также нотариус ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие данного представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она отказалась от наследства, а также просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Из возражений представителя Администрации г. Зверево Ростовской области, ФИО4, действующей на основании доверенности следует, что ответчик данный иск не признает, возражает относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2013 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 9974-503\00077, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 561 139, 27 руб., со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых сроком на 60 месяцев, до 02.04.2018. ( л.д. 29-32). В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства автомобиль Хенде «Солярис», 2013 года выпуска.( л.д. 15,16).

Согласно условиям п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 32) – в размере 13 060 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями Договора.

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности ФИО3 перед истцом по состоянию 16.09.2022 составляет 800 772,68 руб., в том числе сумма основного долга – 390 595,94 руб.; по процентам- 408 776,74 руб.; прочие неустойки - 1400,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: <...> ( л.д. 99), а также транспортное средство автомобиль Хенде «Солярис», 2013 года выпуска, ПТС № ( л.д.121).

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: п. 1 - для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; п. 2 - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ: 1. принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, 2. признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что заемщик по кредитному договору №9974-503\00077 от 02.04.2013 – ФИО3, умерла 14.03.2015 г.

Из наследственного дела ( л.д. 80-113) следует, что единственный наследник ФИО5, являющаяся дочерью наследодателя ФИО3, отказалась от принятия наследства умершей ФИО3

На запросы суда в ходе рассмотрения дела были получены ответы, из содержания которых следует, что сведений о наследниках, принявших наследство ФИО3 не имеется.

Из материалов дела следует, что истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 и наличии наследника ФИО5, не позднее 23 мая 2016 года, что прямо указано в тексте искового заявления и подтверждается определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.05.2016 года, имеющегося в материалах дела. Также в материалах дела имеются сведения о том, что 04.07.2016 года Красносулинским районым судом Ростовской области было оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности наследодателя по настоящему кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку, как следует из материалов дела, срок возврата основного долга и уплаты процентов, согласно договору, наступил 02.04.2018г, то срок исковой давности по данным требованиям истек 02.04.2021, исковое заявление было направлено представителем истца в суд 27.09.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности, при условии, что истцу было известно о смерти заемщика ФИО3 в марте 2015 года, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением кредитора дочерью заемщика ФИО5 и предоставлением последней в банк свидетельства о смерти заемщика ФИО6 В связи с вышеизложенным исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применяемые к данным правоотношениям.

Что касается неустойки, о которой заявлено истцом при подаче иска в суд, то данное требование также не подлежит удовлетворению в связи с применением положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом разъяснений, данных абз. 3 п. 61 Поствервления Пленума Верховсного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отсутствием длительное время каких-либо действий, направленных на предъявление иска к наследникам либо муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» оставить без удовлетворения..

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебно присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.12.2022г.

Судья М.Л. Самойленко