Дело № 2-1534/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002319-08)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 3 ноября 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,
при секретаре Усуровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом на сумму 95 768,37 руб. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. образовалась задолженность. Поскольку право требования задолженности по обязательствам ФИО3 подтверждается исполнением договоров цессии, просит взыскать с ответчика основной долг по состоянию на 24 сентября 2015 г. в размере 93 020,14 руб., проценты по ставке 15 % годовых по состоянию на 24 сентября 2015 г. – 21 644,78 руб., проценты по ставке 15 % годовых за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 90 904,88 руб., неустойку по ставке 1 % в день за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. – 90 000 руб., проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга 93 020,14 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 93 020,14 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований и иных ходатайств не представила.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 г. ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № на следующих условиях: сумма кредита – 95 768,37 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 15 % годовых, дата списания в счет погашения кредита – в соответствии с графиком платежей; картсчет №.
Условия данного договора определены в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, содержащем индивидуальные условия кредитования, тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт и общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, за ознакомление с которыми заемщиком поставлена подпись.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ).
29 сентября 2015 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешли имущественные права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору от 20 февраля 2014 г. №.
19 октября 2018 г. ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии № уступило ООО «<данные изъяты>» полученные по договору № от 29 сентября 2015 г. имущественные права (требования) к заемщикам, в том числе по кредитному договору, заключенному со ФИО2
4 марта 2020 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».
10 марта 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, предметом которого является приобретение у ООО «<данные изъяты>» прав требования дебиторской задолженности физических лиц.
11 марта 2022 г. ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» имущественные права (требования) к ФИО2 по кредитному договору от 20 февраля 2014 г. №.
На основании договора цессии от 11 марта 2022 г. № к ИП ФИО1 перешли имущественные права требования к заемщику ФИО2 по кредитному договору от 20 февраля 2014 г. №, заключенному с ОАО «<данные изъяты>».
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Запрет на переуступку прав кредитора положениями кредитного договора не установлен.
Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки по счету ФИО2 за период с 20 февраля 2014 г. по 29 сентября 2015 г., банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
При этом доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 10.3 условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа, банк имеет право начислить неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет: 93 020,14 руб. – основной долг по состоянию на 24 сентября 2015 г., 21 644,78 руб. – проценты по ставке 15 % годовых по состоянию на 24 сентября 2015 г., 90 904,88 руб. – проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., 2 213 879,33 руб. – неустойка по ставке 1 % в день за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г. (сумма неустойки самостоятельно снижена истцом до 90 000 руб.).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в порядке п. 3 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму кредита, до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 155,70 руб. (цена иска 295 569,80 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №:
задолженность по кредитному договору от 20 февраля 2014 г. № в размере 295 569 (двести девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 коп., из которых 93 020 (девяносто три тысячи двадцать) рублей 14 коп. – основной долг по состоянию на 24 сентября 2015 г., 21 644 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) рубля 78 коп. – проценты по состоянию на 24 сентября 2015 г., 90 904 (девяносто тысяч девятьсот четыре) рубля 88 коп. – проценты за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; 90 000 (девяносто тысяч) рублей – неустойка за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.;
проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жигарева
Мотивированное решение составлено 07.11.2022
Председательствующий Е.А. Жигарева