Решение по делу № 2-309/2022 от 16.11.2022 - о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его последствиями, расходов по оплате услуг сметчика, компенсации морального вреда.

Дело № 2-309/2022

УИД 36RS0008-01-2022-000388-35

Решение

именем российской федерации

г.Бобров

Воронежская область 16 ноября 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО19 Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его последствиями, расходов по оплате услуг сметчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его последствиями, расходов по оплате услуг сметчика, компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 5-12).

В обосновании заявленных требований указано, что 14.07.2021 около 17 час. 00 мин. в одноэтажном четырехквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается заключением Отдела НД и ПР по Бобровскому району от 16 июля 2021. В соответствии с заключением очаг пожара находился в <адрес>. Причиной возникновения пожара указано неосторожное обращение с огнем при курении погибшего собственника квартиры, гражданина ФИО2 В квартирах <номер> разные степени повреждения от пожара, а также последствия от его тушения. В результате пожара погиб собственник квартиры <номер> ФИО3, <дата> года рождения. Постановлением от 12.08.2021 в возбуждении уголовного дела по факту пожара в связи с отсутствием события преступления было отказано. Со слов соседей погибший злоупотреблял спиртным и курил в своей квартире. Смерть наступила от острого отравления окисью углерода – угарным газом. В результате пожара и мероприятий по его тушению квартире истца, расположенной по адресу, <адрес> был причинен ущерб, что подтверждается заключением от 16.07.2021. Для ликвидации последствий указанного выше пожара истцу потребуется проведение ремонтных работ. 24.10.2021 истец обратился к ИП ФИО4 для уточнения стоимости восстановительного ремонта и его производства. Стоимость работ по ремонту квартиры составила 1092680 руб., за вызов строителя и составление сметы истец оплатил 10 000 руб. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 ущерб причиненный пожаром и его последствиями в размере 1808670 руб., расходов по оплате услуг сметчиков в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 17 543 руб.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д.86-87).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 25.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т.2 л.д.101-102).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения на исковое заявление в которых просит исключить из числа соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в виду невозможности обеспечения его явки (т.2 л.д.145-148)

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2021 в 17 час. 16 мин. в четырхквартирном одноэтажном жилом доме, по адресу: <адрес> произошел пожар.

В результате пожара огнем повреждена кровля и перекрытие по всей площади, что подтверждается справкой №390-4-7-8-29 от 21.07.2021 выданной инспектором отдела НД и ПР по Бобровскому району ФИО9 (т. 1 л.д. 24).

В соответствии с заключением врио начальника отдела НД и ПР по Бобровскому району ФИО10 от 16.07.2021 причиной пожара в одноэтажном 4-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является неосторожное обращение с огнем при курении погибшего гражданина ФИО3 (л.д. 25).

Постановлением от 12.08.2021 заместителя руководителя Бобровского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО2, <дата> года рождения, на месте пожара в <адрес>, по месту его жительства, по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т. 1 л.д.40).

Доказательств, свидетельствующих о том, что пожар в жилом помещении, принадлежащем истцу, произошел по иным причинам (вследствие действий иных лиц), ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку ответчик, как собственник квартиры, в силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ обязан следить за надлежащим техническим состоянием жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, то именно ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

<дата> ФИО2 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено судом наследственное дело к имуществу ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата> в <адрес>, не заводилось, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа ФИО12 и ФИО13 за исх. № 622 от 20.04.2022, исх. № 312 от 20.04.2022 (т. 1 л.д. 65, 66).

На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021 №КУВИ-002/2021-103226106. (т. 1 л.д. 43).

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021 №КУВИ-002/2021-103227136 (т. 1 л.д. 44).

-квартира <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.08.2021 №КУВИ-002/2021-103227084 (т. 1 л.д. 45-46).

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк от 07.06.2022 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыты счета: <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 124,86 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 20120,63 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб., <номер> остаток по счету на 14.07.2021 0 руб. (т. 1 л.д. 133-136). Таким образом, на дату смерти на счетах ФИО2 находились денежные средства в общей сумме 20245,49руб. (124,86+20120,63).

Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» в ответ на судебный запрос указал, что ФИО3, <дата> года рождения, не является клиентом АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д.128).

По состоянию на дату смерти 14.07.2021 в АО «МинБанк»на имя ФИО2, <дата> года рождения, действующих счетов не имелось (т. 2 л.д. 126, 133).

ФИО2, <дата> года рождения клиентом ПАО банк «Финансовая Корпорация Открытие» не является (т. 2 л.д. 135).

По сообщению АО «Альфа-банк» ФИО2, <дата> г.р. клиентом банка не является (т. 2 л.д. 136).

ПАО Банк ВТБ в ответ на судебный запрос, также подтвердил отсутствие счетов на имя ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно сообщения ОГИБДД отдела МВД России по Бобровскому району ФИО14 от 11.06.2022 исх. №8127 транспортных средств зарегистрированных на имя ФИО2, <дата> г.р., на дату смерти <дата> не имеется (т. 1 л.д. 115).

Как следует из ответа на судебный запрос от 02.11.2022 Территориального отдела ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области в отношении ФИО2, <дата> г.р., не найдены записи актов о заключении брака, не найдены записи актов о перемени имени, не найдены записи актов о усыновлении (удочерении), не найдены записи актов о установлении отцовства, не найдено записи актов о рождении (т. 2 л.д. 114).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Требованиями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Поскольку в установленные законом сроки никто из наследников ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО2 является выморочным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При указанных обстоятельствах Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 22.09.2022 №№№4451-4452-4711/6-2 рыночная стоимость жилого дома, площадью 53,4 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на дату смерти <дата> составляет 446 278 руб., рыночная стоимость квартиры, площадью 44,9 кв.м., кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти <дата> составляет: 332 348 руб., рыночная стоимость на 14.07.2021 имущества: земельного участка площадью 720 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> составляет 603 700 руб. (т. 2 л.д. 5-82).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2 на дату его смерти составила 1 402 571,49 руб. (20245,49+446278+332348+603700).

Ответчики Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, не оспорили установленную заключением эксперта рыночную стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО1, <дата> года рождения на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 73, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Согласно акта осмотра от 10.12.2021, составленного комиссией на основании распоряжения администрации городского поселения г. Бобров №66-р от 06.12.2021 в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, кровля и перекрытие по всей площади квартиры повреждены. Дверные, оконные проемы перекошены, перекрытия деформированы. Квартира <номер> <адрес> не подлежит для постоянного проживания (т. 1 л.д.39 об.стор.).

Согласно смете восстановительного ремонта квартиры, поврежденной пожаром и его последствиями, расположенной по адресу; <адрес>, составленной ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составит 1092680руб. (т.1 л.д. 38). За составление смены истцом уплачено 10000руб. (т.1 л.д. 37).

Кроме того, в результате пожара и мероприятий по его тушению повреждено, находящееся в квартире имущество, которое оценено истцом в следующем размере: диван - порвана обшивка, утрачены функции, рыночная стоимость 42 000 руб., шкаф угловой – разбух от влаги, отслоение, материал ЛДСП, разобран для выноса и хранения, рыночная стоимость 14 000 руб., кровать двуспальная, отслоение, материал ЛДСП, разобрана для выноса и хранения, рыночная стоимость 12 000 руб., ученический стол – разбух от влаги, отслоение, материал ЛДСП, разобран для выноса и хранения, рыночная стоимость 5 000 руб., комод 90х90х40 – разбух от влаги, отслоение, материал ЛДСП, разобран для выноса и хранения, рыночная стоимость 5 000 руб., кухонный гарнитур – разбух от влаги, отслоение, материл ЛДСП, частично разобран для выноса и хранения, рыночная стоимость 25 000 руб., табурет 4 шт. – разбух от влаги, отслоение, материал ЛДСП, утрачен внешний вид и частично функция, рыночная стоимость 4 000 руб., стол-книга обеденный – разбух от влаги, отслоение, материал ЛДСП, утрачен внешний вид и частично функция, рыночная стоимость 10 000 руб., дверь межкомнатная 3 шт. – разбух от влаги, материал массив сосны, утрачен внешний вид и частично функция, рыночная стоимость 15 000 руб., холодильник DEXP SBS440AMA – внешний вид поврежден, храниться на улице, утрачена гарантия, рыночная стоимость 42 990 руб. Перечень имущества оценить состояние которого не представляется возможным: маркер Tippmann FT 12 Rental 14 шт. – повреждений не установлено, храниться на улице, рыночная стоимость 182 000 руб., компрессор переносной Paramina Mistral M6-BZ, 140 л/мин, давление 300 бар. – повреждений не установлено, храниться на улице, рыночная стоимость 359 000 руб. (т. 1 л.д. 27). Таким образом, общая сумма поврежденного имущества составляет 715990руб. Общий размер причиненного ущерба составляет 1808670руб. (1092680+715990).

Вместе с тем, в соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 22.09.2022 №№№4451-4452-4711/6-2 стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на 2 квартал 2022 составляет, 860 310 руб. Снижение стоимости («ущерб») пострадавшего имущества в результате аварийной ситуации («пожара») с учетом его износа, находящегося по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на дату производства экспертизы составляло 62750,89 руб. (т. 2 л.д. 5-82).

Экспертным заключением установлен общий размере причиненного ущерба в сумме 922880,89руб. (860310+62750,89).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Доказательств причинения ущерба в большем, чем установлено экспертным заключением, размере истцом суду не представлено. Документов, подтверждающих факт покупки маркеров Tippmann FT 12 Rental 14 шт. на общую сумму 182 000 руб., компрессора переносного Paramina Mistral M6-BZ, 140 л/мин, давление 300 бар. стоимостью 359 000 руб. суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности хранения данных вещей не в уличных условиях. Кроме того, как указывает сам истец маркеры и компрессор в ходе пожара и при его тушении не пострадали.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его последствиями, подлежат частичному удовлетворению на сумму 922880,89руб., учитывая, что данная сумма не превышает рыночной стоимости наследственного имущества ФИО2

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, требованиями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 погиб в следствие пожара. При этом Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области лицами, причинившими вред истцу, не являются, у самого ФИО2 при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

24.11.2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на составление сметной документации о нижеследующем: исполнитель обязуется по заданию заказчика составить сметный расчет (смета восстановительного ремонта) для установления стоимости производства восстановительного ремонта квартиры, поврежденной пожаром и его последствиями, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде сметы восстановительного ремонта и уплатить исполнителю стоимость выполненных работ (т. 1 л.д. 36).

Как следует из сметы, составленной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной пожаром и его последствиями, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 092 680 руб. (т. 1 л.д.38).

ФИО1 произведена оплата услуг за составление сметы восстановительного ремонта квартиры, поврежденной пожаром и его последствиями в размере 10 000 руб., что подтверждается товарным чеком № 000003 от 29.11.2021 (т.1 л.д. 37).

Учитывая то, что расчетная смета была необходима истцу для обращения в суд в целях определения стоимости ущерба, требования истца о взыскании 10000 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза. В связи с тем, что назначение судебной экспертизы было необходимо для разрешения заявленного истцом спора, на разрешение судебному эксперту были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости наследственного имущества и размера ущерба, причиненного имуществу ФИО1 пожаром, суд приходит к мнению, что взыскание расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях с истца и ответчика обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

29.06.2022 из ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» поступило ходатайство об уведомлении сторон по делу о дате проведения осмотра и о вручении плательщикам платежных документов на сумму 52176 руб., подлежащую уплате администрацией городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области и на сумму 50407руб., подлежащих уплате ФИО1 (т.1 л.д.159-164). 22.09.2022 изготовлено заключение №4451-4452-4711/6-2. На дату принятия судебного решения истцом и ответчиками не представлено доказательств оплаты расходов за проведение данной экспертизы, в связи с чем суд считает, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 51%), что указанные суммы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения в размере 52317 руб. с ответчиков, в размере 50266руб. с истца. (52176+50407=102583; 102583х51%=52317; 102583-52317=50266).

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 17 543 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.03.2022 (л.д.13) и чеком-ордером от 03.03.2022.

С учетом тог, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (на 51%) с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8946руб. (17543х51%=8946).

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО21, Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром и его последствиями, расходов по оплате услуг сметчика, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (юридический адрес: 397702, <...>, ИНН <***>, КПП 360201001, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2002), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (юридический адрес: 394018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах рыночной стоимости наследственного имущества ФИО22, умершего <дата>, перешедшего к ним, установленного судом на дату смерти в размере 1402571 (один миллион четыреста две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 49 копеек в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет компенсации ущерба, причиненного пожаром 922880,89руб., 10000руб. расходов по оплате услуг сметчика, 8946руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 941826 (девятьсот сорок одну тысячу восемьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (юридический адрес: 397702, <...>, ИНН <***>, КПП 360201001, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2002), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (юридический адрес: 394018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, лицевой счет № 20316Х35130, банк - отделение Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж, расчетный счет <***>, БИК 012007084, КБК 00000000000000000130, судебные издержки за производство экспертизы №4451-4452-4711/6-2 от 22.09.2022 в размере 52317 (пятьдесят две тысячи триста семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, ИНН <***>, КПП 366401001, ОГРН <***>, лицевой счет № 20316Х35130, банк - отделение Воронеж банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж, расчетный счет <***>, БИК 012007084, КБК 00000000000000000130, судебные издержки за производство экспертизы №4451-4452-4711/6-2 от 22.09.2022 в размере 50266 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022