ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А., при секретарях Красноперовой Е.В., Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора О. <адрес> ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника–адвоката Мухадановой Н.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов занимающегося неофициальными подработками, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>6, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне пределов жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета на выезд за пределы муниципального образования - городского округа Улан-Удэ Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибывший на избранное им место жительства по адресу: <адрес>. 8 ул. Зои К.О. <адрес>, при постановке на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> под подпись был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по заявлению сменил место жительства на адрес: <адрес>.

Игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное дознанием время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ - более точное время дознанием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. 80 <адрес> О. <адрес> и стал проживать в <адрес> Еравнинского Республики Бурятия, не уведомив при этом сотрудников ОП № Управления МВД России по <адрес> о перемене места жительства, то есть самовольно оставил избранное место жительства. Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО3, осознавая наличие у него обязанностей, возложенных судом, 2 раза в месяц являться в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для регистрации, согласно графика прибытия на регистрацию, на регистрацию не являлся, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО3 было установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мухаданова Н.Б. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал квалификацию его действий верной.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО3: копия паспорта (л.д. 101); сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которому судим (л.д. 102-104,105); ответы на запросы ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 125,126); сообщение Еравнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 128); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 130); копия приговора (106-108); копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111); копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-117); копия постановления Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119); копия решения Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121); копия приговора мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания ФИО3 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ признает в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку последний имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, непогашенная судимость у ФИО3 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие рецидива преступлений не образует в связи с тем, что данная судимость обусловила установление в отношении ФИО3 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, по смыслу ст.63 УК РФ указанное обстоятельство не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В связи с чем, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы в размере 5667 рублей, выплаченной адвокату Мухадановой Н.Б. в ходе дознания, а также сумму в размере 4938 рублей, выплаченной адвокату Мухадановой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного заседания по назначению возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО3 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), указанный период зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Мухадановой Н.Б. в общей сумме 10595 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - 04RS0№-97