УИД 35RS0001-01-2023-002333-44
Пр-во № 1-1089/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 17 ноября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Роман Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Суфиевой Д.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пономаренко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, судимого:
13 сентября 2022 года Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; постановлением Череповецкого городского суда от 10 февраля 2023 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 12 дней; освобожден по отбытию срока наказания 20 марта 2023 года,
осужденного:
07 июня 2023 года Череповецким городским судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к 140 часам обязательных работ, постановлением Череповецкого городского суда от 09 ноября 2023 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 17 дней;
20 июня 2023 года Череповецким городским судом по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
10 августа 2023 Череповецким городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 02 года;
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
мера пресечения – не избиралась,
мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 января 2023 года около 12 часов 00 минут < > ФИО1 находился у <адрес>. Там же находился ранее ему не знакомый Ш. Между ФИО1 и Ш. произошел словесный конфликт, в результате которого Ш. упал на снег, при этом из его кармана выпал принадлежащий последнему сотовый телефон «HUAWEI P Smart Z», стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 190 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей. В вышеуказанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш. Реализуя свой преступный умысел, 01 января 2023 года около 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Ш., а именно, взял лежащий на снегу сотовый телефон «HUAWEI P Smart Z» с защитным стеклом, в чехле и убрал в карман. После чего, скрылся с места совершения преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий со стороны ФИО1 Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 390 рублей.
На основании постановления о назначении административного наказания < > № от 15 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07 декабря 2021 года. Штраф оплачен. На основании постановления о назначении административного наказания комиссии по делам < > и защите их прав г. Череповца № от 13 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года. Штраф не оплачен.
28 января 2023 года в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 55 минут < > ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном торговом зале, путем свободного доступа тайно похитил 6 плиток шоколада «Шоколад молочный «Milka» Strawberry Cheesecake с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем, 300г», стоимостью 166 рублей 64 копейки (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 999 рублей 84 копейки (без учета НДС); 2 бутылки масла «Масло оливковое нерафинированное Extra virgin «Filippo Berio» ст/б 0,5л», стоимостью 247 рублей 76 копеек (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 495 рублей 52 копейки (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, взял вышеуказанный товар со стеллажа и убрал оливковое масло в сумку, а плитки шоколада - под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 495 рублей 36 копеек (без учета НДС).
19 февраля 2023 года в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 00 минут < > ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном торговом зале, путем свободного доступа тайно похитил 9 плиток шоколада «Шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой с арахисом и с арахисовой начинкой с воздушным рисом и кусочками арахиса», стоимостью 183 рубля 88 копеек (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 1 654 рубля 92 копейки (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, взял вышеуказанный товар со стеллажа и убрал их под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 654 рубля 92 копейки (без учета НДС).
14 мая 2023 года в период с 15 часов 48 минут до 15 часов 49 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» в ТЦ «Вега» по адресу: <адрес> В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном торговом зале, путем свободного доступа тайно похитил 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 139 рублей 64 копейки (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 418 рублей 92 копейки (без учета НДС); 6 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 111 рублей 71 копейка (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 670 рублей 26 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, взял вышеуказанный товар с полки холодильника и убрал их под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1 089 рублей 18 копеек (без учета НДС).
14 мая 2023 года в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» в ТЦ «Сильвер парк» по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания, и уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном торговом зале, путем свободного доступа тайно похитил банку кофе «FRESCO Кофе ARAB.SOLO нат.раст.субл.190г», стоимостью 205 рублей 18 копеек (без учета НДС); банку кофе «ФИО2 Голд 190г кофе раст.субл.ст/б», стоимостью 223 рубля 23 копейки (без учета НДС), банку кофе «NESCAFE GOLD СтБанка 190г», стоимостью 254 рубля 51 копейка (без учета НДС), банку кофе «CARTE NOIRE кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 95г», стоимостью 245 рублей 70 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, взял вышеуказанный товар с полки стеллажа и убрал их под одежду, надетую на нем. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 928 рублей 62 копейки (без учета НДС).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены признательные показания ФИО1 (т. 1 л.д. 63-66, т. 2 л.д. 48-52, 72-76), данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям подсудимого, данным им 27 апреля 2023 года в качестве подозреваемого, 01 января 2023 года, утром, он и Й. пришли в кафе «Кружечка» по адресу <адрес> В кафе «Кружечка» находились Елена и ФИО4. Пили пиво. Там у <адрес> встретили ранее незнакомого Ш., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал себя. В результате конфликта Й. один раз ударил Ш. рукой в лоб. Ш. упал в сугроб. У Ш. из кармана выпал сотовый телефон, визитница, которые он поднял. Сотовый телефон оставил себе. Ш. в это время лежал на снегу. Он считал, что Ш. не видел, как он взял сотовый телефон и визитницу. После этого, он достал из сотового телефона две сим-карты. Обе сим-карты, а также визитницу он передал Елене. Что находилось в витзитнице, не знает, так как ее не рассматривал. Ш. ничего не кричал в его адрес и не требовал вернуть имущество. Сотовый телефон Ш. он положил в карман своей куртки. Никому о хищении сотового телефона не рассказывал. Примерно через два дня он попытался разблокировать сотовый телефон, но у него не получилось, поэтому он разбил сотовый телефон с той целью, чтобы им никто не воспользовался, после чего, выбросил его в окно квартиры.
Согласно показаниям подсудимого, данным им 05 сентября 2023 года в качестве подозреваемого, 28 января 2023 года около 17 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» в <адрес>, в торговом зале, в отделе со стеллажа с оливковым маслом с полки взял поочередно 2 бутылки оливкового масла, убрал их под одежду. После чего, он прошел в отдел, где находится шоколад. В этом отделе с верхней полки он взял 6 плиток шоколада «Милка», отошел от стеллажа и убрал их под одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. Ему известно, что в ноябре 2021 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен. Кроме того, ему известно, что в декабре 2021 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. 19 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут он в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в торговом зале, в отделе с шоколадом со стеллажа, с верхней полки, двумя руками взял 9 плиток шоколада «Милка», после чего убрал их под одежду вышел из магазина, не оплатив товар. 14 мая 2023 года около 16 часов 00 минут он в ТЦ «Вега» по адресу: <адрес>А, в торговом зале магазина «Пятерочка», в отделе с сырами он из холодильника взял по несколько упаковок сыра, убрал их под одежду, вышел из магазина, не оплатив товар. 14 мая 2023 года около 17 часов 00 минут в ТЦ «Сильвер парк» по адресу: <адрес> со стеллажа торгового зала магазина взял с полки поочередно 4 банки кофе. В этом же отделе находился мужчина. Мужчина попросил его передать ему банку кофе. Он ему передал кофе, вышел из магазина, не оплатив товар.
Согласно показаниям подсудимого, данным им 05 сентября 2023 года, в качестве подозреваемого, сим-карты и визитницу он отдал ФИО3. Когда он поднимал со снега телефон и визитницу, он был уверен, что его действия были тайны, ему никто ничего не говорил по данному поводу. На видеозаписях он себя уверенно опознал.
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.
Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:
рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.3);
копией заявления Е. о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество, принадлежащее < > (т. 1 л.д.4);
копией протокола осмотра места происшествия от 03 января 2023 года (т. 1 л.д.7-10);
копией скриншота о стоимости телефона (т. 1 л.д.12);
показаниями потерпевшего Ш. (т. 1 л.д. 42-45, 79-81), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым < >. 01 января 2023 года утром с молодым человеком и девушкой ходили в кафе «Кружечка», расположенное рядом с автовокзалом, где пили пиво. Он сильно опьянел, поэтому дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что он и Н. гуляли по городу. В дневное время они встретили двух молодых людей. Где именно это произошло, пояснить не может. С ними у него произошел конфликт, причину которого не помнит. Что произошло дальше, не помнит. Он потерял сознание, а когда очнулся в сугробе, то сестры уже не было. Физической боли он не испытывал и не чувствовал, чтобы кто-либо ему наносил удары. Требований имущественного характера в свой адрес не слышал. Он поднялся и обнаружил, что отсутствуют портфель, кошелек (визитница) с банковской картой ПАО Сбербанк и тремя скидочными картами магазинов, сотовый телефон. Кошелек (визитница), банковские и скидочные карты для него материальной ценности не представляют. Затем попросил кого-то из девушек вызвать ему такси. Портфель черного цвета с двумя лямками ранее был у него на плечах. Внутри него находился повербанк. Сотовый телефон находился в кармане брюк. Кошелек находился в другом кармане брюк. Стоимость портфеля оценивает в 1 000 рублей. Повербанк черного цвета прямоугольной формы покупал в ТЦ «Лента» в январе 2022 года за 790 рублей. В настоящее время его стоимость оценивает в 700 рублей. Сотовый телефон «HUAWEI P Smart Z» в корпусе изумрудно-зеленого цвета, в чехле красного цвета, с защитным стеклом, снизу экрана небольшой скол, заказывал за 13 900 рублей. В настоящее время его стоимость оценивает в 7 000 рублей. В сотовом телефоне находились сим-карта оператора «МТС», абонентский номер №, сим-карта оператора «Теле 2», абонентский номер №, зарегистрированные на его имя, не представляющие материальной ценности. Стоимость защитного стекла оценивает в 190 рублей. Его он заказывал в феврале 2022 года. Стоимость чехла оценивает в 200 рублей. Сим-карту оператора «МТС» он восстановил. В начале февраля 2023 года он приобрел новый сотовый телефон за 21 466 рублей. Кредитных обязательств у него нет. Размер пенсии составляет 26 500 рублей в месяц. Сотовый телефон ему очень необходим в связи с тем, что он является инвалидом по зрению. Телефон являлся для него средством передвижения, так как благодаря телефону озвучиваются маршруты передвижения, и он ориентируется в пространстве. Дополнил, что ущерб от хищения его сотового телефона для него незначительный;
показаниями законного представителя Ш. - Х. (т. 1 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 35-36), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым знает о случившемся со слов < > Ш. Он планирует оформить опекунство на < >. Дополнил, что материальный ущерб на сумму 7 390 рублей является незначительным;
показаниями свидетеля Й. (т. 1 л.д. 46-49), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 01 января 2023 года, утром, он и ФИО1 находились в кафе «Кружечка», расположенном по адресу <адрес>А, где пили пиво. В какой-то момент к ним подошли малознакомые Ы. и В.. Потом <адрес> встретили ранее не известного Ш., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время конфликта он один раз ударил несильно Ш. рукой в область лба, в результате чего тот упал в сугроб. Тот пытался подняться, но ФИО1 удерживал его за руку, не давая встать, при этом никаких ударов Ш. не наносил. Потом Ш. успокоился. ФИО1 отпустил свою руку. ФИО3 и ФИО4 стояли в стороне от них у подъезда дома. Требований имущественного характера в адрес Ш. ни он, ни ФИО1 не высказывали. В какой-то момент он увидел, как ФИО1 поднимает со снега сотовый телефон и визитницу, которые скорее всего, выпали из одежды Ш. в тот момент, когда он упал. ФИО1 положил сотовый телефон себе в карман одежды, а визитницу передал ФИО3. Ш. не требовал, чтобы ему вернули его имущество. Он продолжал лежать в сугробе. Думает, что он не видел, как ФИО1 взял сотовый телефон и визитницу. Он не видел, чтобы ФИО1 передавал сим-карту из сотового телефона Ш.;
заявлением Ц. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 28 января 2023 года в период с 16 часов 54 минут до 16 часов 59 минут похитило товар из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88);
показаниями представителя потерпевшего Щ. (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 12-14), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в качестве менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». Ему известно о фактах хищения 28 января 2023 года на общую сумму 1 495 рублей 36 копеек (без учета НДС), 19 февраля 2023 года на общую сумму 1 654 рубля 92 копейки (без учета НДС), 14 мая 2023 года около 15 часов 49 минут на общую сумму 1 089 рублей 18 копеек (без учета НДС), 14 мая 2023 года около 17 часов 00 минут на общую сумму 928 рублей 62 копейки (без учета НДС);
инвентаризационными актами и счетами-фактурами, подтверждающими принадлежность похищенного имущества ООО «Агроторг», его наименование и стоимость (т. 1 л.д. 90, 92-94, 129, 132-133, 218, 219-220, 228, 230-241, т. 2 л.д. 97-134);
показаниями свидетеля Ц. (т. 1 л.д. 207-209), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. 28 января 2023 года при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения она увидела, что 28 января 2023 года около 16 часов 54 минут молодым человеком совершено хищение товара;
протоколами выемки и осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> за 28 января 2023 года (т. 1 л.д. 117, 118, 119, т. 2 л.д. 57-64);
копией постановления комиссии по делам < > и защите их прав <адрес> № от 15 ноября 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 159);
копией постановления об окончании исполнительного производства от 25 июля 2022 года (т. 2 л.д. 160);
копией постановления комиссии по делам < > и защите их прав <адрес> № от 13 декабря 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 2 л.д. 162);
копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 апреля 2022 года (т. 2 л.д. 163-164);
копиями уведомлений (т. 2 л.д. 161, 165-171);
заявлением У. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 19 февраля 2023 года в период с 17 часов 58 минут до 18 часов 00 минут похитило товар из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127);
показаниями свидетеля У. (т. 1 л.д. 199-201), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности директора в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. 14 марта 2023 года он при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установил факт хищения товара 19 февраля 2023 года около 17 часов 58 минут;
протоколами выемки и осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> за 19 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 195-197, 202-204, т. 2 л.д. 57-64);
заявлением К. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2023 года в период с 15 часов 49 минут до 15 часов 49 минут, похитило товар из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 216);
показаниями свидетеля К. (т. 2 л.д. 9-11), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. 19 мая 2023 года просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установила факт хищения товара 14 мая 2023 года;
протоколами выемки и осмотра CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> за 14 мая 2023 года (т. 2 л.д. 21-23, 26-28, 57-64);
заявлением Ъ. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 14 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 01 минуты похитило товар из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 226);
показаниями свидетеля Ъ. (т. 2 л.д. 41-43), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности директора в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>. 16 мая 2023 года она просматривала архивные записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, установила факт хищения товара за 14 мая 2023 года около 17 часов 00 минут;
протоколами выемки и осмотра приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> за 14 мая 2023 года (т. 2 л.д. 21-23, 26-28, 57-64).
Свидетель З., чьи показания (т. 1 л.д. 52-53, т. 2 л.д.45-47), данные ею в ходе предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ее < > Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Были назначены штрафы. Один штраф ею был оплачен в июле 2022 года.
Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении преступлений, такие как: выемка, осмотр места происшествия, осмотр и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимой, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш., его законного представителя Х., представителя потерпевшего Щ., свидетелей З., Й., Ц., У., К., Ъ., а также самого подсудимого в части признания им своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении всех инкриминируемых ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом.
По эпизоду хищения имущества Ш. суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно похитил имущество на сумму 7 390 рублей, принадлежащее Ш. Суд исключает из обвинения подсудимого хищение кошелька с картой ПАО Сбербанк и 2 скидочными картами магазинов, как не представляющих материальной ценности, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По каждому из четырех эпизодов хищения имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил четыре мелких хищения имущества ООО «Агроторг» на суммы 1 495 рублей 36 копеек, 1 654 рубля 92 копейки, 1 089 рублей 18 копеек, 928 рублей 62 копейки.
< >
Суд, изучив данное экспертное заключение, соглашается с его выводами, поскольку экспертное заключение является обоснованным, составлено специалистами в области медицины.
< >
В качестве характеризующих данных личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности привлекался, инспектором ОПДН ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу характеризуется отрицательно как стойкая противоправная личность, состоял на учете в ОПДН ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен.
Поскольку ФИО1 до возбуждения соответствующих уголовных дел заявил о своей причастности к преступлениям (т. 1 л.д. 96, 131, 222, 242), сообщив обстоятельства их совершения, некоторые из которых ранее не были известными органам дознания, то суд признает каждое письменное объяснение Г. по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в качестве явки с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, по каждому из четырех эпизодов хищения имущества ООО «Агроторг» - явку с повинной, несовершеннолетие виновного – по каждому из эпизодов преступлении от 01, 28 января, 19 февраля 2023 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, данных им пояснений, а также отсутствием объективных доказательств того, что алкогольное опьянение подсудимого явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления по эпизоду хищения имущества Ш., у суда отсутствуют достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления по эпизоду хищения имущества Ш. в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие наказание подсудимому по каждому преступлению обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, личность подсудимого, < >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 < >, в соответствии со ст. 89 УК РФ по эпизодам преступлении от 01, 28 января, 19 февраля 2023 года - условия жизни и воспитания подсудимого, < >, иные особенности личности, а < >, и назначает подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление и их совокупность в виде лишения свободы. Назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершение каждого из инкриминируемых подсудимому преступлений, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.
Определяя размер назначаемого подсудимому наказания по каждому из инкриминируемых преступлений, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Определяя размер назначаемого подсудимому наказания по эпизодам преступлений от 01, 28 января, 19 февраля 2023 года, суд руководствуется положениями ст. 88 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении по каждому из вмененных подсудимому преступлений наказания, положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 90, 92 УК РФ по эпизодам преступлений от 01, 28 января, 19 февраля 2023 года.
Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого < > и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому находит возможным в настоящее время назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен будет доказать своё исправление.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Таким образом, приговоры от 07, 20 июня и 10 августа 2023 года Череповецкого городского суда подлежит самостоятельному исполнению.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым: диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 5 168 рублей 08 копеек. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, п. 2,3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку материальный ущерб ООО «Агроторг» не возмещен, стоимость похищенного имущества подтверждается документально, со взысканием с причинителя вреда ФИО1
Х. в интересах Ш. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 7 390 рублей. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, п. 2,3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку материальный ущерб Ш. не возмещен, стоимость похищенного имущества подтверждается документально, со взысканием с причинителя вреда ФИО1 в пользу Ш.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя (в размере 8 523 рубля 75 копеек) и суда (в размере 2 647 рублей 50 копеек) = 11 171 рубль 25 копеек, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. При этом суд учитывает, что подсудимый неофициально трудоустроен, не имеет инвалидности, является трудоспособным, не имеет лиц, которые находятся на его иждивении. Ограниченность подсудимого в денежных средствах не может служить основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 января 2023 года) в виде 3 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 февраля 2023 года) – 3 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2023 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;
по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14 мая 2023 года) в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 01 год.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно - исполнительной инспекции место жительства, в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.
Исковые требования Х. в интересах Ш. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 7 390 рублей с ФИО1.
Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 5 168 рублей 08 копеек с ФИО1.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 11 171 рубль 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Председательствующий О.В. Петрашкевич