Дело № 2-2176/2023

УИД 42RS0019-01-2023-000488-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Даниловой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по исковому заявлению ТЮН к ДЕА о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ТЮН обратилась в суд с иском к ДЕА о признании недействительным решения общего собрания.

Мотивирует требования тем, что она является председателем совета многоквартирного дома и собственником жилого помещения в жилом <адрес>. По решению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Академия ЖКХ» на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия ЖКХ» сообщило истцу о том, что в их адрес было направленно уведомление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДЕА и от ООО «УК Сталь», о том, что ее выбрали председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ, она приступает к обязанностям. Так как, она является Председателем совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, она обратилась в ООО «Академия ЖКХ» о предоставлении пакета документов. Получив копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к следующему выводу, что в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ из представленных документов следует тот факт, что собрание, проводимое в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведено без надлежащего уведомления собственников. Когда проводилось собрание истцу неизвестно так как никаких уведомлений и объявлений она не видела и под роспись не ознакомилась. Кроме того из разговора с собственниками многоквартирного дома по адресу: г, Новокузнецк, <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очном и заочном голосовании проводимого по инициативе ДЕА не участвовали, подписи на решениях и каких-либо документах относящихся к голосованию не ставили.

Кроме того, истец считает, что на собрании собственников помещений отсутствовал кворум. Так в <адрес> площадь 46,6 кв.м, один собственник ФЕВ, а в решение общего собрания собственников указано два собственника. В <адрес> площадь 46,7 кв.м, проголосовали МЛВ 1/3 доли, ЕОС 1/3 доли, МНС 1/3 доли, однако согласно выписки из ЕГРН собственники: МЛВ 1/3 доли, БАВ 1/3 доли, МАА 1/3 доли, ввиду чего необходимо исключить из решения 2/3 голосов. В <адрес> площадь 46,6 кв. м. один из собственников умер ДСИ, однако от ее имени голосовали.

Просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушающего права и законные интересы заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом к участию по делу были привлечены ГЖИ Кузбасса, ООО «УК Сталь» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ТЮН в судебном заседании на исковых требованиях и доводах настаивала.

Представитель истца АОВ, действующая на основании ходатайства истца, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ДЕА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ГЖИ Кузбасса, ООО «УК Сталь» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ определен кворум для принятия решений по отдельным вопросам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ТЮН является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам собрания в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме пол <адрес>, владеющие 760,15 кв.м. или 52%.

По результатам указанного собрания были приняты соответствующие решения.

Основанием предъявления настоящего иска истец указывает, в том числе, отсутствие кворума проведенного собрания, поскольку в голосовании не участвовали собственники БГД, ДНВ, СЛМ, КМА, ЮВП, ЮНИ, ПОВ, ППК, БАН, ШНН, ШЕА, НВВ, СНА, БЕИ, РСВ, СДД, ППИ, ЕМГ,ТНВ, ТАИ, БСА, БОВТЮН, ТОМ, ТНВ, ИЕН, КНВ Кроме того, при подсчете голосов принят во внимание голос от имени умершей ДСИ

Суд проверив доводы истца, относится критически к представленным истцом заявлениям БГД, ДНВ, СЛМ, КМА, ЮВП, ЮНИ, ПОВ, ППК, БАН, ШНН, ШЕА, НВВ, СНА, БЕИ, РСВ, СДД, ППИ, ЕМГ, ТНВ, ТАИ, БСА, БОВ, ТЮН, ТОМ, ТНВ, ИЕН, КНВ о неголосовании по вопросам общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что указанные заявления написаны вышеназванными гражданами.

Вместе с тем, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей СЛМ, ЮВП, ЮНИ, ММА, БГД суду показали, что не принимали участие в голосовании по вопросам общего собрания собственником помещений МКД в форме очно-заочного голосования, в бюллетенях голосования подписи от их имени проставлены иным лицом.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. Ввиду чего суд приходит к выводу, что довод истца ТЮН обоснован, и голоса от имени СЛМ, ЮВП, ЮНИ, ММА, БГД подлежат исключению из подсчета кворума, то есть в размере площади жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности из расчета: 46,6 + 23,65+23,65+11,45+46,2 = 151,55 кв.м.

Обоснованным суд находит и довод истца о том, что по вопросам общего собрания собственников помещений в бюллетене голосования имеется отметка от имени умершей ДСИ

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода проведения голосования в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, голоса в размере площади жилого помещения, принадлежащего умершей, подлежат исключению из расчета кворума общего собрания, а именно в размере 23,3 кв.м.

Более того, при проверки расчета кворума общего собрания судом установлено следующее нарушение.

Инициатором собрания ДЕА к расчету приняты голоса ЕОС, МНС в общем размере 31,12 кв.м., однако указанные лица не являются долевыми собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Аналогичное нарушение установлено и при голосовании ФАС как собственника <адрес> в размере голосов 23,3 кв.м. Однако собственником указанного жилого помещения ФАС не является, что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из расчета кворума голосов ЕОС, МНС, ФАС в общем размере 54,42 кв.м.

С учетом установленных нарушений кворум общего собрания собственников помещений подлежит расчету в следующем виде: 760,15 кв.м. голоса собственников принимавших участие в голосовании исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ - 151,55 кв.м. голоса собственников подтвердивших, что они не принимали участие в голосовании, подпись в бюллетене голосования не проставляли - 23,3 кв.м. голос от имени умершей ДСИ - 54,42 кв.м. голоса проголосовавших лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, что составляет 530,88 кв.м.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 36,53 % голосов, из расчета: 530,88 кв.м. *100% / 1453,3 кв.м., что ниже необходимых 50 % голосов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> обоснованы, а требования истца о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.И. Козлова