Дело № 2а-2513/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002579-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 средней тяжести, тяжких и особо тяжкого преступлений, в том числе в ночное время, в условиях опасного рецидива.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15), следует, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07.05.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2011) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Приговором Омского областного суда от 18.11.2010 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2011) сроком на 17 лет 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.05.2010, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2011) на 18 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023, вступившим в законную силу 05.07.2023, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором Омского областного суда от 20.04.2010, заменена на принудительные работы сроком на 5 лет 1 месяц 6 дней, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждением и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы).

По вступлению постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.06.2023 в законную силу для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направлен в «Исправительный центр №1» УФСИН России по Омской области, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, за нарушение режима изоляции на ФИО1 наложено 4 дисциплинарных взыскания, которые погашены в установленном законом порядке. Пребывая в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. С 17.03.2011 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 9 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты досрочно или погашены. После проведения индивидуально воспитательной работы ФИО1 изменил отношение к установленному порядку отбывания наказания, 17 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. С 26.05.2011 по 28.02.2013 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега. В настоящее время на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания. К общественной жизни отряда и учреждения относится положительно. В мероприятиях, таких, как индивидуально-воспитательные беседы, групповые занятия по правовой, социально-гуманитарной нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях осужденных участвует, доводимую информацию принимает во внимание. В период отбывания наказания был трудоустроен. С 01.03.2023 по настоящее время трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда на участке «Пластмасс». К труду относится добросовестно. Имеет исковые обязательства. Социальные связи утрачены. Характеризуется положительно. Начало срока отбывания наказания: 13.10.2009, конец срока: 12.07.2028. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>

В соответствии с представленным в материалы дела заявлением административного ответчика ФИО1 после освобождения он намерен проживать по адресу: <адрес> А.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Административный ответчик ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда Омской области от 07.05.2010 за совершение, в условиях опасного рецидива, преступлений, в том числе относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Приговором Омского областного суда от 18.11.2010 ФИО1 осужден за совершение, в условиях опасного рецидива, преступлений, относящихся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, судимость за которые, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

На дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Омского областного суда от 18.11.2010 является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.05.2010.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Омского областного суда от 18.11.2010.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд, соглашаясь с административным истцом, считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено характером совершенных административным ответчиком ФИО1 преступлений, направленных против собственности и против жизни и здоровья, а также данными о его личности.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание время и обстоятельства совершенных преступлений.

Период времени, в течение которого ФИО1 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает возможным определить с 23.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО1 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 до осуждения не работал. Имеет основное общее образование. В период отбывания наказания прошел обучение в ПУ №296 при учреждении и получил профессии: «Слесарь-сантехник», «Электросварщик ручной сварки» и «Подсобный рабочий». Иных сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Установление административного надзора с указанными выше административными ограничениями является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренные федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.