Решение по делу № 2-1945/2025 от 10.09.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

02 сентября 2025 года

29RS0018-01-2025-002205-97

Дело № 2-1945/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крик-Дизайн» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Крик-Дизайн» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 26.12.2023 ФИО2 (Заказчик) и ООО «Крик-дизайн» (Исполнитель) заключили Договор №26/12 на выполнение ремонтно-строительных работ (далее — Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Общая стоимость работ составила 1 994 063 руб. Истец оплатила работы частями: 28.12.2023 – 500 000 руб., 02.02.2024 – 500 000 руб., 30.03.2024 – 500 000 руб., сентябрь 2024 - 276 000 руб. В соответствии с п. 4.5. Договора срок исполнения был установлен (по факту) рабочих дней, но не более 4-6 месяцев с момента подписания Договора, то есть к 30.06.2024 (работы начали в январе 2024). Однако к установленному Сторонами сроку Исполнитель свои обязательства не выполнил, а ремонтные работы были произведены частично — работы на объекте завершены не были, имелись существенные недостатки. Письмом от 19.08.2024 Заказчиком был установлен новый срок выполнения работ — до 15.09.2024. Уведомлением от 04.04.2025 года Заказчиком Договор был расторгнут, ввиду невыполнения Исполнителем своих обязательств по Договору. В фактически выполненных работах ООО «Крик-Дизайн» по договору имеются недостатки, которые установлены Заключением эксперта по строительной экспертизе ООО «Респект» № 89/25-СЭ от 06.05.2025, проведенной по инициативе истца, стоимость устранения недостатков согласно заключению составляет 537 085 руб. 56 коп. Так же Заключением эксперта было установлено, что стоимость качественно выполненных работ по Договору жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> соответствии с ценами, предусмотренными сметой к Договору, составляет: 1 261 369 руб. 33 коп. С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 514 630 руб. 67 коп., стоимость устранения недостатков в размере 537 085 руб. 56 коп., неустойку в размере 1 994 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и уточнениях требований.

Ответчик ООО «Крик-Дизайн» в судебное заседание представителя не направило, уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 26.12.2023 ФИО2 (Заказчик) и ООО «Крик-дизайн» (Исполнитель) заключили Договор №26/12 на выполнение ремонтно-строительных работ (далее — Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение ремонтно- строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Общая стоимость работ составила 1 994 063 руб. (п. 5.1 договора).

Истец оплатила работы частями: 28.12.2023 – 500 000 руб., 02.02.2024 – 500 000 руб., 30.03.2024 – 500 000 руб., сентябрь 2024 - 276 000 руб. Всего в сумме 1 776 000 руб. (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 4.5. Договора срок исполнения был установлен (по факту) рабочих дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3)

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящим правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При этом, по смыслу указанных положений, разумными следует предусматривать сроки, в течение которых допустимо надлежащее выполнение услуги.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4.5. Договора срок исполнения был установлен (по факту) рабочих дней.

Стороной истца в качестве срока выполнения работ указано: не более 4-6 месяцев с момента подписания Договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного стороной истца не представлено. Таким образом, работы должны были быть выполнены к 26.06.2024.

Работы были начаты ответчиком в январе 2024. Однако к установленному Сторонами сроку Исполнитель свои обязательства не выполнил, а ремонтные работы были произведены частично — работы на объекте завершены не были, имелись существенные недостатки.

Как следует из пояснений истца, письмом от 19.08.2024 Заказчиком был установлен новый срок выполнения работ — до 15.09.2024.

Уведомлением от 04.04.2025 года Заказчиком Договор был расторгнут, ввиду невыполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору от 26.12.2023 обязательств в установленные договором сроки в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 702, 711, 720, 746 ГК РФ, если по условиям договора строительного подряда его стороны не договорились об ином, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия подрядчика досрочно.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720, статья 753 ГК РФ), который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от принятия работ.

В фактически выполненных работах ООО «Крик-Дизайн» по договору имеются недостатки, которые установлены Заключением эксперта по строительной экспертизе ООО «Респект» № 89/25-СЭ от 06.05.2025, проведенной по инициативе истца, стоимость устранения недостатков согласно заключению составляет 537 085 руб. 56 коп.

Так же Заключением эксперта было установлено, что стоимость качественно выполненных работ по Договору жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> соответствии с ценами, предусмотренными сметой к Договору, составляет: 1 261 369 руб. 33 коп.

Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Крик-Дизайн» стоимости оплаченных услуг по договору в размере 514 630 руб. 67 коп. (1 776 000 руб. - 1 261 369 руб. 33 коп.), а также стоимости устранения недостатков выполненного ремонта в размере 537 085 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2024 по 04.04.2025 в размере 1 994 000 руб., ограниченную стоимостью работ по Договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку работы по Договору подряда не были выполнены ответчиком в установленный Договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

Договор заключен между сторонами 26.12.2023, с учетом сроков, определенных сторонами, работы должны были быть завершены ответчиком до 26.06.2024, однако с учетом ст. 196 ГПК РФ, суд производит расчет неустойки с 01.07.2024.

Кроме того, письмом от 19.08.2024 Заказчиком был установлен новый срок выполнения работ — до 15.09.2024. Таким образом, период с 19.08.2024 по 15.09.2024 исключается из расчета неустойки.

Общий размер неустойки за периоды с 01.07.2024 по 18.08.2024 (1 994 063 руб. 45 коп. * 3% * 49 дн. = 2 931 273 руб. 27 коп.) и с 16.09.2024 по 04.04.2024 ((1 994 063 руб. 45 коп. * 3% * 201 дн. = 12 024 202 руб. 60 коп.), составляет 14 955 475 руб. 88 коп.

В соответствии с положениями абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать 1 994 063 руб. 45 коп.

Ответчиком размер неустойки не оспорен, контрарасчет не представлен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления от ответчика не поступило, в связи с чем с ООО «Крик-Дизайн» подлежит взысканию неустойка на основании ст. 196 ГПК РФ в размере 1 994 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Доказательств того, что обязательства по договору не исполнены не по вине ответчика, не представлено.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части отказать.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в досудебном порядке, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 1 527 858 руб. 12 коп. ((514 630 руб. 67 коп. + 537 085 руб. 56 коп. + 1 994 000 руб. + 10000 руб.): 2)). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб., в том числе: 7000 руб. – проведение осмотра жилого помещения, 23000 руб. – проведение экспертизы (л.д. 61-66 том 1). Данные расходы признаются судом необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, заявленных к ответчику. В силу указанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в заявленном размере, то есть 30000 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 48320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крик-Дизайн» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крик-Дизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость оплаченных услуг по договору в размере 514 630 руб. 67 коп., стоимости устранения недостатков выполненного ремонта в размере 537 085 руб. 56 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 994 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1 527 858 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крик-Дизайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48320 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья

Е.Н. Новикова