РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре – помощник ФИО1,
с участием представителя ответчика адвоката Ореховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1014/2023 по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 918 974 рубля 34 копейки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между КПК «Достояние народа» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № *, согласно которому КПК «Достояние народа» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес ответчика направлено уведомление с требованием оплаты задолженности, либо доказательства возврата суммы займа с процентами в установленный договором срок, которое осталось без ответа. Поскольку доказательства исполнения обязательства у конкурсного управляющего отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
По делу дата было вынесено заочное решение, которое отменено определением от дата в соответствии с правилами ст.ст. 237-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.
К участию в деле в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Главное управление по Центральному федеральному округу Центрального Банка России.
Стороны и лица участвующие в деле уведомлены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. В судебное заседание истец, ответчик не явились, ответчик направил в суд своего представителя. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии с правилами ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.
При рассмотрении дела представитель ответчика адвокат Орехова Е.С., возражая против удовлетворения иска указала, что доказательства заключения договора займа, требования о взыскании задолженности по которому заявлены конкурсным управляющим, не представлены. Указала, что в материалы уголовного дела договор потребительского займа № * в отношении ФИО3 не представлен, копия договора, представленная истцом не может быть признана доказательством при отсутствии подлинного договора, не подтверждает факта выдачи денег по договору, по мнению представителя, и копия расходного кассового ордера от дата, поскольку факт выдачи не подтвержден кассовыми книгами и иными финансовыми документами, сам ордер должен быть признан недействительным в силу закона. Также обосновывая возражения представитель указала, что допрошенный дата по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3 пояснял, что подписывая договор займа он денег не получал, оформление договора осуществлялось с иной целью, а именно для получения положительной кредитной истории, и в 2019 году ему была выдана справка об отсутствии задолженности, аналогичная информация об отсутствии задолженности содержится в базе кредитных историй физических лиц. Также адвокат пояснила, что ответчик заявляет пропуск истцом срока исковой давности, поскольку согласно графика платежей по договору последний платеж должен быть произведен дата, в то время как в суд истец обратился дата, т.е. с пропуском срока и для юридического лица небольшой срок просрочки не является основанием для восстановления такого срока.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Тульской области от дата кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>).
Вопросы взыскания дебиторской задолженности Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к компетенции конкурсного управляющего (абзац 8 пункт 2 статья 129 Закона).
В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 г. № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).
Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований к ответчику истцом представлена копия договора займа из которой следует, что между КПК «Достояние народа» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № *, по условиям которого КПК «Достояние народа» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>
Факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и расходным кассовым ордером от дата.
Из правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, усматривается, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика.
Проверяя и оценивая доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях, представленных в материалы дела, об обстоятельствах составления указанных документов и безденежности договора, суд установил следующее.
В Центральном районном суде города Тулы рассматривается уголовное дело № 1-3/2023 в отношении ряда лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.ч.1, 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельностью КПК «Достояние народа».
Из обвинительного заключения по настоящему делу следует, что при проведении предварительного следствия установлены факты оформления фигурантами уголовного дела договоров займа с физическими лицами, по которым денежные средства не выдавались.
Как следует из протокола допроса ФИО3 допрошенного в качестве свидетеля от дата в рамках предварительного следствия по указанному уголовному делу, договор займа задолженность по которому истребуется истцом, был заключен в целях получения заемщиком ФИО3 положительной кредитной истории, денежные средства по договору не выдавались.
Из обвинительного заключения в отношении фигуранта по уголовному делу ФИО4 следует, что ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве свидетеля (том 228 л.д. 62); к материалам указанного уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены изъятые дата в ходе выемки у свидетеля ФИО5: договор потребительского займа № *, договор потребительского займа № *, анкета-заявка на получение займа от имени ФИО3, расходный кассовый ордер КПК «Достояние Народа» б/н от дата на имя председателя Правления КПК «Достояние народа» ФИО6 от ФИО3 на предоставление займа в размере <данные изъяты>, согласие на обработку персональных данных от дата от имени ФИО3, согласие заемщика-субъекта кредитной истории на запрос информации из Бюро кредитных историй от дата имени ФИО3, копия паспорта серии * на имя ФИО3 <данные изъяты>., копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № * на имя ФИО3, (том 257 л.д.125-129).
Кроме того, из обвинительного заключения следует, что для сокрытия хищения денежных средства, ФИО6, как председатель КПК «Достояние народа», ФИО7 и ФИО8, как председатели КПК «ГлавСберСтрой», действуя согласовано с ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключали со специально подысканными участниками преступного сообщества лицами фиктивные договора займа, что позволяло создать у сотрудников надзирающих органов – Центрального Банка России и саморегулируемых организаций, членами которых являлись данные кооперативы, ложное представление о законной деятельности кооперативов.
Кроме того, проверяя доводы представителя ответчика относительно недопустимости в качестве доказательства расходного кассового ордера от дата, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 9 вышеназванного Закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
На основании пункта 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (в редакции, действующей на момент заключения договора), документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).
Указаниями Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусмотрено оформление кассовых операций приходными и расходными кассовыми ордерами (пункт 4.1).
В пункте 4.2 Указания ЦБ РФ N 3210-У указано, что кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе (пункты 4.3, 4.4 Указания (пункт 4.2 Указания ЦБ РФ N 3210-У)).
Таким образом, оценивая представленный в материалы дела расходный кассовый ордер от дата на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что расходный кассовый ордер считается недействительным, поскольку не содержит подписи руководителя, главного бухгалтера, кассира, в связи с чем в совокупности с обстоятельствами, установленными по уголовному делу, не может быть признан достоверным и допустимым доказательства наличия долговых обязательств между КПК «Достояние народа» и ответчиком ФИО3
Проверяя доводы ответчика о наличии достоверных сведений об отсутствии у него задолженности по договору, судом установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.
Согласно исследованной судом распечатки из базы АО «Национальное бюро кредитных историй», в Бюро кредитных историй содержаться сведения о предоставленном КПК «Достояние народа» ответчику ФИО3 займа по договору № <данные изъяты>, счет закрыт.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности по договору займа № * перед КПК «Достояние народа», истцом суду не представлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и применении соответствующих последствий в виде отказа в иске.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, условиями договора максимальный срок лимита кредитования установлен не позднее дата, при этом между первоначальным кредитором и заемщиком согласован график платежей, в котором последний платеж приходился на дата, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, на соответствующую дату.
Таким образом, применительно к положениям статей 160, 161, 195, 196, 199, 200, 201, 207, 309, 310, 382, 388, 428, 432, 434, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из даты обращения истца в суд с настоящим иском дата, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению также по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по всем повременным платежам, о чем было заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: