Дело № 2-11167/2022

УИД 23RS0041-01-2022-007907-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исполнительной надписи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, в лице и.о. ФИО3, зарегистрированной в реестре № от 07.04.2022г., о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», задолженности в размере <данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Краснодарского нотариального округа Краснодарского края - ФИО2, совершена исполнительная надпись за реестровым № на сумму <данные изъяты> на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и АО "Райффайзенбанк". Вместе с тем, в нарушение требований закона взыскатель АО «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, сумма задолженности рассчитана неверно и является весьма завышенной, то есть в данный момент имеется спор между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в связи с чем, заявитель обратилась в суд.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями потребительного кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО2, в лице и.о. ФИО3, зарегистрированной в реестре № от 07.04.2022г., совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», задолженности в размере <данные изъяты> и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита, заключенный 06.12.2019 года АО «Райффайзенбанк» с заявителем ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку: является смешанным договором (состоящим из Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита), включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ;

договор содержит условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

договор подписан сторонами, в том числе заявителем;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено АО «Райффайзенбанк» ФИО1 05.04.2022 г., а исполнительная надпись совершена нотариусом 07 апреля 2022 года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

АО «Райффайзенбанк» при обращении к нотариусу в целях совершения исполнительной надписи предоставил необходимые для этого документы, перечень которых определен в Основах законодательства РФ о нотариате.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение от 08.04.2022 г. регистрационный N 690, о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности направлено нотариусом в адрес заявителя.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора № № от 06.12.2019 года и наличия задолженности заявителя перед банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Статьей 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и по данному делу не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный с заявителем кредитный договор предусматривал совершение нотариальной надписи, нотариусу представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Доводы заявителя в части нарушения порядка совершений исполнительской надписи ввиду его не уведомления, суд полагает необоснованными, поскольку, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, банком в адрес ФИО1 - <адрес>, было направлено уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю).

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не получение указанного извещения, направленного по месту жительства и регистрации заявителя, не является нарушение нотариусом процедуры совершения исполнительской надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту ее жительства и регистрации несет сам заявитель.

Дав оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

Срок обжалования исполнительной надписи нотариуса не пропущен, поскольку заявителю об исполнительной надписи стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2022.

Председательствующий: