Дело № 2-4255/2022
УИД 39RS0002-01-2022-002711-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Готовые решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > между ней и ООО «Готовые решения» заключен подряда №, согласно которому ответчик, принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить отделочные работы согласно Приложению № к договору в квартире истца, расположенной по адресу: < адрес >. Так же был заключен договор поставки №№ от < Дата > строительных материалов для ремонта квартиры истицы и исполнения договора подряда. По условиям договора (п. 2.1.) стоимость работ составила 544 808 руб. Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть завершены в срок до < Дата >. Во исполнение договора подряда истица передала ответчику сумму в размере 663 000 рублей. Однако до настоящего времени отделочные работы, предусмотренные договором, не выполнены. Более того, в настоящее время каких-либо работ ответчиком не ведется. На связь с истцом ответчик не выходит. На досудебную претензию истец не получил никакого ответа. При этом к выполненным работам у истца возникли претензии по их качеству. Для определения наличия дефектов выполненных работ, а так же стоимости фактически выполненных работ и принятых к оплате отделочных работ истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. О проведении независимой экспертизы ответчик заблаговременно был уведомлен. Согласно заключению специалиста № ООО «Декорум», стоимость устранения дефектов выполненных работ заказчиком составляет сумму в размере 125511 руб. Стоимость переплаты за строительные материалы составила 212 464 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда № от < Дата >; расторгнуть договор поставки строительных материалов №№ от < Дата >; взыскать с ответчика убытки в размере стоимости устранения дефектов выполненных работ в сумме 125 511 руб.; стоимость переплаты за не поставленные строительные материалы в размере 212 464 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 20000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 544 808 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Готовые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовали.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
Судом установлено, < Дата > между ФИО1 и ООО «Готовые решения» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок следующую работу: демонтаж перегородок, возведение перегородок из керамического блока/ВГКЛ на металлокаркас, штукатурка стен после грунтовки, демонтаж/монтаж перфоуголка, грунтовка (1слой), штукатурка, демонтаж стяжки/грунтовка/монтаж стяжки, новые электроточки, замена эл.щита, демонтаж/монтаж систем ОВК (отопление, водоснабжение, канализации) без установки сантехники, включая замену подводки под газовый котел без переноса, установку и настройку комплекта автоматики, монтаж встроенных систем (смесители, инсталиций). Заказчик обязуется произвести оплату за работы в срок, установленный в п.3.1 договора, в соответствии с графиком оплаты указанному в п.2.2.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ составляет 544808 руб. Оплата производится поэтапно, с авансовым платежом и окончательным расчетом.
В соответствии с п. 3 договора, работы на объекте должны быть завершены в срок до < Дата >.
Во исполнение договора подряда ФИО1 начиная с < Дата > производила оплату стоимости работ периодическими платежами в общей сумме 663000 руб., что подтверждается представленными выписками о переводе денежных средств получателю ФИО3. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является единственным учредителем и генеральным директором юридического лица ООО «Готовые решения». Таким образом, указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости работ по договору подряда № от < Дата >.
Однако, к указанному в договоре сроку – < Дата >, отделочные работы ответчиком не выполнены в полном объеме, результат истцу передан не был.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
< Дата > в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора с требованием о расторжении договора подряда, выплате неустойки в размере 544 808 руб., возврате денежных средств за дефектные работы в размере 92340 руб. Ответа на претензию истцом не получено.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора подряда и поставки от < Дата >.
В соответствии с заключением специалиста № от < Дата > объем работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: < адрес > согласно договору подряда № от < Дата > выполнен не в полном объеме. Кроме того, в части срока выполнения работ согласно договору подряда № от < Дата > – до < Дата > – условия договора не исполнены. Выполненные работы по отделке квартиры не соответствуют эскизному проекту, разработанному ООО «Готовые решения». Рыночная стоимость устранения дефектов от некачественно выполненных работ в квартире составляет 125511 руб. Стоимость переплаты за строительные материалы согласно счета на оплату № от < Дата > составляет 212464 руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела строительные работы на объекте истца ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договоров подряда и поставки строительных материалов, взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов выполненных работ в сумме 125111 руб., стоимость переплаты за не поставленные строительные материалы в размере 212464 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 7.5. договора, за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.
Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец в исковом заявлении просил взыскать неустойку за период с < Дата > по < Дата >.
Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является внесенная истцом при заключении договора оплата в размере 544 808 рублей, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать соответствующей денежной суммы.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 544 808 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 на получение строительных работ на объекте в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает с ООО «Готовые решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 441391,5 руб. (125 000 + 212464 + 544808) : 2) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от < Дата > об оплате заключения № от < Дата > о качестве ремонтных работ в квартире и стоимости устранения недостатков ООО «Декорум» на сумму 20000 руб.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком № от < Дата >, и договором на оказание юридических услуг от < Дата > с ФИО2
В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность исполнить условия договоров, а также принцип разумности и справедливости, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12227,83 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда № от < Дата >.
Расторгнуть договор поставки строительных материалов №№ от < Дата >.
Взыскать с ООО «Готовые решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1:
- стоимость устранения дефектов выполненных работ в размере 125511 руб.;
- стоимость переплаты за не поставленные строительные материалы в размере 212464 руб.;
- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 544808 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 441 391,5 руб.;
- стоимость проведения экспертиз в размере 20000 руб.;
- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Взыскать с ООО «Готовые решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 227,83 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья