78RS0006-01-2021-002174-22
Дело № 2 –49/2022 21 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд С.Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,
с участием адвоката Курканина А.С.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, заявленного в защиту интересов Санкт-Петербурга, к ООО «ПСК «КВАНТ» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПСК «КВАНТ», уточненном в последствии в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил взыскать в счет возмещении вреда, причиненного лесам, денежные средства в размере 12 625 102 рублей (л.д. 4-9, 175-176 том1).
Представитель истца помощник природоохранного прокурора Васильева Н.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика - адвокат Курканин А.С., действующий по ордеру и доверенности (л.д.219, 222 том1, л.д.78 том3), ФИО1, ФИО2, полагали иск не подлежащим удовлетворению, так как расчистка просеки, вырубка деревьев производилась в рамках установленной законодательством охраной зоны ЛЭП.
Представитель третьего лица - ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» - ФИО3, действующий по доверенности (л.д.83 том3), в судебном заседании поддерживал требования истца.
Представители третьего лица - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга – ФИО4, ФИО5, в судебном заседании поддерживал требования истца.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, допросив экспертов ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.
В силу ч. 1 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.
Согласно ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы.
На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.
В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.
Судом установлено, что 06.12.2018 между ПАО «Ленэнерго» и ООО «ПСК Квант» заключен договор подряда № 18-12697. (л.д. 28-56 Том1).
В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО «ПСК Квант» обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции ВЛ 35-110 кВ в части расширения просек.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора срок начала выполнения работ - с момента заключения договора. Срок завершения работ - не позднее 30.06.2019.
Согласно п. 1.5 раздела «Строительно-монтажные работы» приложение № 1 к Договору, расширение просек ВЛ 35-110 кВ проводится на территории Ленинградской области в Выборгском и Приозерском районах (л.д.44).
Фактически ООО «ПСК Квант» работы производил на территории Санкт-Петербурга в границах ООПТ - «Гладышевский».
Проектная документация по расширению (реконструкции) существующих просек ВЛ ЛЭП 35 кВ на территории Заказника для проведения государственной экологической экспертизы в Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция особо охраняемый природных территорий» и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга не поступала.
В связи с невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы ООО «ПСК Квант» Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга 03.04.2019 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-45/19 от 07.10.2019 года, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судо, постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга изменено в части уменьшения размера административного штрафа до 50 000 рублей. (л.д.63-68 Том 1).
По факту нарушения установленного режима или иных правил охраны использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников либо в их охранных зонах ООО «ПСК Квант» Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга 24.07.2019 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. (л.д.74-85 Том1).
Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №12-552/19 от 20.11.2019 года, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судом, постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга изменено в части уменьшения размера административного штрафа до 200 000 рублей. (л.д. 91-117 Том1).
По мнению истца, производство работ по рубке леса на территории ООПТ регионального значения, осуществленной с нарушением требований законодательства, повлекло причинение ущерба объектам животного мира и разрушение среды их обитания в пределах двух вырубленных полос лесонасаждений.
Согласно пояснениям истца в результате действий ООО «ПСК Квант», выразившихся в реконструкции ВЛ ЛЭП 35-110 кВ, в части расширения просек в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, причинен ущерб компонентам окружающей среды.
В материалы дела представлен подробный расчет ущерба за незаконную рубку деревьев за пределами отделённой лесосеки в общем размере 12 625 102 рублей.(л.д.122-123, 177-183 том1).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, работы проводились согласно Приказу Рослесхоза от 10.06.2011г. № 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов», действовавшим на дату проведения работ, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ). Расчистка (расширение) просеки не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования и производятся без изменения параметров линейных объектов, и не являются реконструкцией. При проведении работ не происходит расширение хозяйственной деятельности существующих объектов.
В связи с чем представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебно-экологической экспертизы.
Определением суда от 10.03.2022г. производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ГЛЭСК» (л.д.196-199 том2).
Эксперты в представленном заключении от 31.05.2022г. пришли к следующим выводам :
- положение опор, напряжение, конфигурация изоляторов и положение охранной зоны (проектная ширина охранной зоны, установленная в законном порядке) не изменялись в процессе проведения работ по Договору №18-12697, таким образом, изменение параметров объекта капитального строительства не осуществлялось;
- существующие границы вырубки соответствуют границам ранее существовавшего объекта;
- на момент проведения работ ООО «ПСК «Квант», территория, на которой осуществлялись работы по расширению просеки, а также прилегающая к ЛЭП территория, являлась зоной произрастания лесных насаждений. В настоящее время территория производства работ по расширению просеки (внутри границ охранной зоны) не является зоной произрастания лесных насаждений вследствие произведенной вырубки;
- срубленные лесные насаждения были составлены растительным сообществом-сосняком бруснично-зеленомошным, древостой и подрост которого составляла сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), травянокустарничковый ярус — брусника обыкновенная (Vaccinium vitis-idaea L.), черника обыкновенная (Vaccinium myrtillus L.), вереск обыкновенный (Calluna vulgaris (L.) Hull), толокнянка обыкновенная (Arctostaphylos uva- ursi (L.) Spreng.), ожика волосистая (Luzula pilosa (L.) Willd.), моховолишайниковый ярус - зеленые мхи (Pleurozium schreberi (Willd. ex Brid.) Mitt., Rhytidiadelphus triquetrus (Hedw.) Wamst), лишайники рода кладония (Cladonia spp.);
- установлено, что срубленные участки лесных насаждений находились
на территории заказника «Гладышевский», следовательно, уничтожение лесных насаждений на территории Заказника произошло. Однако рубка лесных насаждений была произведена в границах охранной зоны ЛЭП, т.е. на территории с особым режимом использования согласно действующему законодательству;
- срубленные лесные насаждения являются слабонарушенными, с точки зрения антропогенной нарушенности, и обладающими биологической ценностью с точки зрения сохранения видового разнообразия живых организмов. Однако в соответствии с тем, что вырубка просек в охранных зонах ЛЭП производится, в том числе, и в противопожарных целях, несоблюдение поддержания пожаробезопасного состояния просеки, могло привести к уничтожению значительно большей площади ценных растительных сообществ, являющихся местообитаниями редких и охраняемых видов растений, грибов и животных (л.д.2-72 Том3).
По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли.
В судебном заседании эксперты ФИО10 и ФИО11 экспертное заключение поддержали в полном объеме. Пояснили, что расчистка просеки также привела к пожарной безопасности леса. Охранная зона является неотъемлемой частью ЛЭП и территорией с особым режимом использования. В ходе проводимого исследования эксперты пришли к выводу о том, что ранее существовавший объект следует принимать в границах охранной зоны, установленной в соответствии с нормативной документацией, действующей на момент строительства ЛЭП и создания просеки, что составляет более 10 лет. В результате проведенных инструментальных наблюдений экспертами была составлена схема, с указанием границы фактической вырубки (выборочно по крайним пням), границы просеки, а также с указанием местоположения опор и проекции местоположения крайних проводов, сцепленных опорами. Эксперты указывали на то, что объект капитального строительства, коим является ЛЭП, всегда имеет вспомогательные площади – неотъемлемые части охранной зоны, которые обеспечивают эксплуатацию сооружения, и ни одно дерево за пределами охранной зоны вырублено не было.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях экспертов, полученных в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречивы и дополняют ранее сделанные выводы.
Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что в соответствии с договором подряда № 18-12697 от 06.12.2018 расширение просек ВЛ 35-110 кВ должно было проводится на территории Ленинградской области в Выборгском и Приозерском районах, тогда как ответчик проводил работы на территории Санкт-Петербурга в границах ООПТ «Гладышевский», что является нарушением, в связи со следующим.
В материалы дела представителем ответчика представлено письмо ПАО «Ленэнерго» от 18.12.2018г. № ЛЭ/04-01/1379 в адрес ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга», в котором ПАО «Ленэнерго» просило согласовать проведение работ ООО «ПСК Квант» по расширению существующих просек ВЛ 35-110 кВ в границах государственных природных заказников регионального значения «Гладышевский» и «Озеро Щучье» (л.д.235 том 1).
Следовательно, проведение работ на указанной территории ответчиком являлось правомерным.
Довод представителя ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга» (далее ГКУ ДООПТ) о том, что ответчику согласование о рубке леса не выдавало, суд отклоняет в связи со следующим.
Согласно представленному письму ГКУ ДООПТ от 27.12.2018г. № 01-1195/18-0-1 в адрес ПАО «Ленэнерго», ГКУ ДООПТ не возражало против производства работ по расчистке охранных зон ВЛ 35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности в границах государственных природных заказников регионального значения «Гладышевский» и «Озеро Щучье» (далее ООПТ), при условии соблюдения режимов особой охраны ООПТ. В этом же письме обращалось внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 214 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г. № 607 «О Правилах санитарной безопасности в лесах», а также в целях сохранения природных комплексов и объектов ООПТ, вырубленная древесина и порубочные остатки должны быть вывезены с мест проведения работ до начала пожароопасного периода. Проезд транспортных средств к месту производства должен осуществляться только в границах охранной зоны линий электропередач (л.д.233 том1).
Письмом ГКУ ДООПТ от 23.05.2019г. № 01-424/19-0-1 в адрес генерального директора ООО «ПСК Квант» сообщалось о необходимости осуществить уборку просек линии электропередач ВЛ 35 кВ в границах государственного природного заказника регионального значения «Гладышевский» от порубочных остатков в кратчайшие сроки. Вопрос о возможности вывоза срубленной древесины с территории Заказника на временное хранение в настоящее время не решен (л.д.234 том1).
По мнению суда, из содержания представленных писем ГКУ ДООПТ следует, что расчистка охранных зон ВЛ 35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности в границах государственного природного заказника регионального значения «Гладышевский» предполагало именно вырубку древесно-кустарниковой растительности, а, следовательно, действия ООО «ПСК «Квант» по расчистке охранных зон ВЛ 35-110 кВ являлись правомерными.
В материалы настоящего дела представлено Заключение помощника природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга от 09.03.2021г. о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №269пр-19, утвержденного природоохранным прокурором г.Санкт-Петербурга 09.03.2021г., которым установлено, что необходимость расчистки просеки (расширения), сформированной при строительстве воздушной линии, переданной ПАО «Ленэнерго» в результате приватизации, вызвана требованиями защиты линий от повреждений и избегания наступления аварийных ситуаций. В связи с этим, Обществом проводилась вырубка деревьев в полосе выделенного землеотвода и существующей просеки. В результате производства работ на просеке ВЛ 35- 110 кВ должна была остаться в рамках существующих границ. Необходимость расчистки просеки от древесно-кустарниковой растительности до нормативных величин вызвана производственными потребностями ПАО «Ленэнерго», в связи с необходимостью защиты линии от повреждений в случае падения деревьев на провода и опоры, которые могут привести к повреждению и отключению ЛЭП. Целью является обеспечить безаварийную эксплуатацию воздушных линий, проходящих по лесным массивам и зеленым насаждениям, а также обеспечить бесперебойное электроснабжение социально-значимых объектов Санкт- Петербурга и Ленинградской области (л.д.195-200 том1).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 (в редакции от 21.12.2018г.), на сетевые организации или организации, действующие на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, возложена обязанность осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением, суд приходит к выводу, что на ООО ПСК «Квант» не может быть возложена ответственность за причинение вреда вырубкой деревьев и кустарников в охранной зоне объекта ВЛ 35- 110 кВ, и отсутствие экологической экспертизы не является безусловным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности за осуществленную им в пределах охранной зоны указанного объекта вырубку деревьев и кустарника.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работы ООО «ПСК Квант» проводились в пределах охранных зон существующих просек, тем самым не могли нанести ущерб в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 56, 59-60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, заявленного в защиту интересов Санкт-Петербурга, к ООО «ПСК «КВАНТ» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.
Судья: Ненашина М.Е.