Решение по делу № 2-256/2023 от 10.01.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1-256/2023 УИД: 64RS0042-01-2022-010579-37

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.01.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «Хорс-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 130000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 96 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому в целях исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты> г. <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость предмета залога составляет 130000 руб. В настоящее время условиям договора займа ответчиком не выполняются, ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей ответчик не выплачивает. Ответчик действует недобросовестно. После заключения договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с регистрации, и находится в собственности другого лица. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору займа, процентов, неустойки, однако требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца основной долг в размере 39596 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23208 руб. 52 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1866 руб. 26 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8140 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № №, согласно которому истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 130000 руб., сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 96 % годовых (л.д. 21-25).

По условиям договора займа, платежи производятся заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п. 6) (л.д. 26).

Согласно п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которому в целях исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64671 руб., в том числе: основной долг в размере 39596 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23208 руб. 52 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1866 руб. 26 коп..

Размер задолженности соответствует условиям договора займа, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд соглашается с ним.

Также суд учитывает, что ответчиками не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование займом в большем размере, чем отражено в выписке по счету.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке зарегистрировал залог автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 32-35).

Согласно материалам дела, в настоящее время собственником предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая дату регистрации залога автомобиля, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО2, имелась информация о нахождении автомобиля в залоге у истца.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, после перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль к ответчику ФИО2 сохранилось обременение залогом данного автомобиля в пользу истца, а новый собственник несет все обязанности залогодателя по договору залога.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Так, актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, принадлежность спорного транспортного средства ответчику ФИО2, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 130000 руб. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., которые он просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 39-40).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, предмета договора об оказании юридических услуг, объема фактически выполненных юридических услуг, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 6000 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.: по 3000 руб. с каждого ответчика.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8140 руб. 13 коп., в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141 руб., а с ответчика ФИО2 – в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 39596 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23208 руб. 52 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 96 % годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1866 руб. 26 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2140 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хорс-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына