Решение по делу № 2-1847/2022 от 03.03.2023

72RS0...-47

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 3 марта 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи В.А. Михайловой,

при секретаре ФИО2ёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 19.10.2021г. между истцом и ...» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства ... (приложение ...). Выдача указанного кредита сопровождалась одновременным заключением договора на оказание сервисного обслуживания ... от 19.10.2021г. по программе «Премиум 7.0», в подтверждение чего был выдан талон-сертификат (приложение ...), за оплату которого банк единовременно удержал сумму при выдаче кредита в размере 79 900 рублей 00 коп. Оплата подтверждается выпиской по кредитному счету (приложение ...). Согласно положений п. 2.1, 3, 6.1 договора-оферты ответчика в редакции от 01.08.2021г. (приложение ...), подписание заявления на подключение к программе и ее оплата является акцептом оферты и заключением между заказчиком и исполнителем смешанного договора, состоящего из элементов абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ на оказание консультационных услуг, помощи на дороге, всесторонней помощи при ДТП сроком на 12 месяцев и элементов опционного договора в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимой гарантии сроком на 12 месяцев на право требования от гаранта (ответчик) выплаты по независимой гарантии в адрес станции технического обслуживания, в которой принципал осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта автомобиля. 04.01.2022г. истец, воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора, направил ответчику, посредством услуг почтовой связи, претензию об отказе от договора и возврате уплаченной суммы (приложение ...). Дополнительно истец неоднократно дублировал претензию на электронный адрес ответчика, указанный на сайте ответчика и в оферте гарантсити.рф (приложение ...). По результату рассмотрения претензии ответчик при помощи телефонограммы уведомил истца о принятии отрицательного решения, сославшись на условия договора оферты, а именно на п. 6.5, в котором говорится: «При прекращении опционного договора платеж цены Договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ)». С данным выводом истец не согласен, в связи с чем, подан данный иск в защиту нарушенного права. Правовая природа абонентского договора заключается в том, что в оплаченном периоде заказчик имеет право затребовать количество услуг стоимостью, превышающей оплаченный период, а исполнитель имеет право требовать с последнего оплаты последующего платежного периода при намерении заказчика сохранить силу договора. В связи с тем, что по спорному договору заказчиком не было затребовано услуг, исполнителем не могут быть предъявлены фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (в т.ч. выплата агенту вознаграждения за продажу продукта, т.к. данные расходы возлагаются на исполнителя и не связаны с оказанием услуг заказчику). Относительно элемента опционного договора на оказание услуг по оплате ремонтных работ по требованию истца сообщает. Заключенный между истцом и ответчиком договор представляет собой договор на оказание финансовой услуги по оплате технических работ автомобиля в адрес станции технического обслуживания. В связи с чем, регулирование спорного договора помимо ст. 429.3 ГК РФ должно осуществляться, в том числе Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей». Как было отмечено выше, право на отказ от любого договора на оказание возмездных услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей носит безусловный характер. При возникновении коллизии относительно нормы подлежащей применению, по общему правилу применяется специальное законодательство. В рассматриваемом случае специальное законодательство предусматривает возможность отказа от договора (ст. 32 Закона) в отличии от общих норм (ст. 429.3 ГК РФ). Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, что в свою очередь говорит о ничтожности условия спорного договора о невозврате стоимости услуг. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца об отказе от договора ... от 19.10.2021г. Предвосхищает и возражает против довода о ненадлежащем ответчике по причине факта оплаты в адрес иного лица, поскольку оплачивая сертификат, согласно договора - оферты, истец заключил договор именно с ФИО7». В оферте также упоминается об агентах и партнерах, которые действуют от имени и за счет ФИО8 В связи с тем, что договор прекращен односторонним отказом истца, а в установленные законом сроки ответчик плату по договору не вернул даже частично, у последнего образовалось неосновательное обогащение за счет истца (ст. 1102 ГК РФ), на сумму которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов: сумма неосновательного обогащения - 79 900 рублей 00 коп; период начисления процентов: с одиннадцатого дня рассмотрения требования потребителя о возврате уплаченной суммы (с учетом праздников), то есть с 23.01.2022г. по день подачи иска 08.12.2022г.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты,руб.

по

дни

79 900

...

8,50%

365

409,35

79 900

...

9,50%

365

291,14

79 900

...

20%

365

1 838,79

79 900

...

17%

365

855,92

79 900

...

14%

365

704,87

79 900

...

11%

365

433,43

79 900

...

9,50%

365

852,63

79 900

...

365

980,69

79 900

...

7,50%

365

1 329,84

Итого:

320

10,99%

7 696,66

Со дня получения истцом отказа в удовлетворении законного требования, истец испытывает нравственные и психологические страдания, чувство потери. Сумма компенсации морального вреда, оцениваемая истцом, равна 1 000 рублей. Ввиду того, что ответчик не пожелал разрешить спорную ситуацию добровольно, в целях разрешения спорной ситуации в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, стоимость услуг компании, согласно ПКО ... (приложение ...), обошлись истцу в 10 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать недействительным п. 8.6. оферты ограничивающий право выбора потребителя на альтернативную подсудность;

взыскать с ответчика сумму в размере 79 900 рублей 00 коп, в связи с отказом от договора сервисного обслуживания ... от 19.10.2021г. в пользу истца;

взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022г. по 08.12.2022г. в размере 7 696 рублей 66 коп. в связи с неправомерным сбережением платы по договору ... в пользу истца;

взыскать с ответчика сумму в размере 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца;

взыскать с ответчика сумму в размере 10 000 рублей в качестве оплаты расходов за услуги представителя в пользу истца;

взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

...г. в адрес Заводоуковского районного суда ... поступили возражения на исковое заявление ООО Банк Оранжевый (л.д.75), в которых указывают на то, что с требованиями ФИО1 не согласны в виду того, что: для прекращения обязательств истца по кредитному договору до истечения установленного кредитным договором срока, заемщику необходимо вернуть сумму потребительского кредита (займа) с уплатой процентов за фактический срок кредитования, способами, установленными кредитным договором. После осуществления указанных действий кредитный договор утратит свою юридическую силу в связи с надлежащим исполнением.

Протокольным определением суда от ... на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк Союз (акционерное общество) (л.д.124).

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО9 представитель третьего лица ФИО10», представитель третьего лица ФИО11 (акционерное общество), представитель государственного органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явились. Извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.128,129,130,131,132). Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по ... просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7,133). Сведений о причинах неявки других лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, представителя государственного органа, дающего заключение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из письменных материалов дела, а именно индивидуальных условий договора потребительского кредита, копии заявления заемщика о предоставлении кредита в ФИО12, судом установлено, что ... между ФИО13» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитный лимит составил 892 142 рубля 50 копеек под 18.90 процентов годовых, со сроком возврата по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита. Периодичность платежей: ежемесячно 19 числа. Первый платеж составляет 18 942 рубля 75 копеек, размер второго и последующего платежей – 18 168 рублей 04 копейки. Согласно п.11 договора: цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг. Согласно п.10 договора, объектом залога является: ФИО4, ..., ..., .... (л.д.8-16,64-72,76-78).

Одновременно с заключением кредитного договора истцом ФИО1 был заключен договор сервисного обслуживание, что подтверждается талоном сертификатом сервисного обслуживания на транспортное средство ... года выпуска, гос.номер ... по программе премиум 7.0, сроком на 12 месяцев, стоимостью 79900 рублей с ФИО14 (л.д.17).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 19.10.2021г. был выдан кредит в сумме 892 142, 50 рублей, из которых 79900 рублей кредитных средств было переведено в оплату за доп. оборудование/услуги Продленная гарантия (л.д.18).

В соответствии с Правилами ФИО15 по программе «Оптимум 4.0», «Максимум 4.0» и «Премиум 7.0» от ... договора-оферты, программы сервисного обслуживания, ФИО16 выражает намерение заключить договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобилей с заказчиками на условиях настоящей публичной оферты. Срок действия программы – 12 месяцев с даты оплаты подключения к Программе. Настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем 1) абонентского договора на обслуживание ( в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ); 2) опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях (п. 2.1). Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское право получения по требованию услуги организации услуги помощи на дороге, консультационных услуг и всесторонней помощи при ДТП, в соответствии с выбранной заказчиком программой (п. 2.1.1). Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных условиях. Гарантия оплаты денежных средств по независимой гарантии в адрес станции технического обслуживания, в которой принципал осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта автомобиля, техническое обслуживание, диагностику неисправности и ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, согласно выбранной принципалом программой (п. 2.1.2, 2.1.2.1). Цена договоров за 12 месяцев складывается из цены договора абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и опционному договору за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет по программе «Премиум 7.0» 79900 рублей (п. 3.3.3). Заказчик обязан произвести оплату в соответствии с условиями договора, подписать заявление на подключение к программе и (или) талон (п. 4.1.2, 4.1.3). Исполнитель обязан предоставить заказчику абонентское обслуживание в соответствии с п. 2.1.1 договора. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей») (п. 6.4). Согласно п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора, платеж цены договора, за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п. 6.5). При отказе заказчика от договора с исполнителем согласно п.3 ст. 429.3 ГК РФ, опционный платеж в рамках опционного договора возврату не подлежит. В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, возврату подлежит абонентский платеж, оплаченный в рамках абонентского договора, пропорционально времени действия договора до момента его расторжения к общему сроку действия договора (п. 7.1). Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны установили договорную подсудность разрешения споров. Возникший между сторонами спор, подлежит рассмотрению Красногвардейским районным судом ... либо мировым судьей судебного участка ... ... в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации (п. 8.6).

... истцом ФИО1 была направлена в адрес ФИО17 претензия об отказе от договора сервисного обслуживания и перечислении ему денежных средств в размере 79 900 рублей (л.д.23).

В ответе на запрос суда ФИО18 сообщило о том, что 23.11.2021г. между ним и ФИО19 (Акционерное общество) был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым, права по кредитному договору и оригиналы кредитного досье ФИО1 были переданы новому кредитору – Банку Союз (акционерное общество), о чем 23.11.2021г. ФИО20 уведомило заемщика (л.д.63,73).

Из копии договора уступки прав (требований) от 24.02.2021г. судом установлено, что между ФИО21 (далее цедент) и ФИО22 (акционерное общество) (далее цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1(л.д.93-111).

Управлением Роспотребнадзора по ... предоставлено письменное заключение по делу, согласно которому, в случае установления факта нарушения прав истца ответчиком, требования потребителя в исковом заявлении правомерны, обоснованы, соответствуют закону «О защите прав потребителей» с учетом вышеизложенных обстоятельств (л.д.58-59).

В силу ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ... N 2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В исковом заявлении истец указывает, что по заключенному с ответчиком договору им не было затребовано услуг, а исполнителем услуги не оказывались.

В связи с чем, судом в адрес ответчика ... был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии договора на оказание сервисного обслуживания, заключенного с ФИО1 (л.д.38), также направлялся запрос о предоставлении сведений об оказании ФИО1 услуг по данному договору в период с ... по ... с приложением соответствующих документов, а также доказательств фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д.121), вместе с тем, запросы суда ответчиком были оставлены без ответа. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оказания услуги истцу по сервисному обслуживанию, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств несения ФИО23» каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока действия договора.

Судом установлено, что ответа на претензию истца не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. С учетом вышеназванных норм права и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 79900 рублей в связи с отказом от договора сервисного обслуживания от ....

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст. 32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем, к ответчику не может быть применения и санкция за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем расчете, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с ... по ... в сумме 7 696,66 рублей, исходя из расчета, приведённого в исковом заявлении, указанные требования с учетом приведенных норм права также являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком контр-расчета процентов не представлено.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя говорит о том, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

По мнению суда п. 8.6 договора оферты Правил ФИО24 по программам «Оптиум 4.0», «Максимум 4.0» и «Премиум 7.0» от ..., а также в силу прямого указания закона ущемляет права потребителя ФИО1 на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требование о признании данного пункта недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44298,33 рублей, из расчета (79900+7696,66+1000)/2

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей исходя из требования неимущественного характера и 2 827 рублей 90 копеек исходя из требования имущественного характера.

Пунктом 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из приходного кассового ордера и квитанции ... от 11.01.2022г. (л.д.30) ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 10000 рублей ООО «Вкредит», из которых устная консультации составила 2000 рублей; составление и отправка претензии ФИО25 составление иска о взыскании платы по договору сервисного обслуживания с ООО «Гарант Сити», всего на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... судам разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание характер, сложность рассмотренного дела и объем проделанной представителем работы, и признает разумной и обоснованной сумму расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 10 000 рублей. Приходя к такому выводу судом учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по настоящему делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил

Иск ФИО1 к ФИО26 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 8.6 договора оферты Правил ... от ....

Взыскать с ответчика ФИО27 ...) в пользу истца ФИО1 (... по ... ...) сумму в размере 79900 рублей, в связи с отказом от договора сервисного обслуживания ... от 19.10.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 696 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 44298,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 142 894 (сто сорок две тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО28 ...) в доход местного бюджета Заводоуковского городского округа государственную пошлину в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья В.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ....