Решение по делу № 2-418/2022 от 15.08.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов, уплаченной государственной пошлины.

№

УИД 42RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 15 августа 2022 г.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску AndreasStihlAG&Co. KG (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Андреас Штиль АГ& Ко. КГ (AndreasStihlAG & Co.KG) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов, уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной … в торговой точке, расположенной вблизи адреса: … область - …, пгт. …, ул. …, …, установлен факт продажи контрафактного товара (масло). При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано.

В целях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя было сделано заявление в инспекцию ФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Заявление было подано в ФНС в электронном виде, поэтому не содержит графической подписи представителя Правообладателя.

К заявлению были приложены фотографии, на которых запечатлен внешний вид и местоположение торговой точки, а также приобретенный товар.

Ответом Межрайонной ИФНС России № … по <адрес> на обращение представителя Правообладателя о проведении проверки в магазине …, расположенном по адресу: … область - Кузбасс, пгт. …, ул. …, …, установлено, что деятельность в данной торговой точке осуществляет ФИО5 (ИНН …), не зарегистрированный в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Данный адрес полностью соответствует адресу, по которому была произведена покупка контрафактного товара.

Согласно п. … постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № … «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи (оплату товара уполномоченному лицу, передача продавцом товара покупателю).

При заключении договора купли-продажи в выдаче чека было отказано. Вцелях установления продавца спорного товара представителем Правообладателя был сделан соответствующий запрос в инспекцию ФНС, с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). У покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени нарушителя, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем Правообладателя, производившим видеосъемку, и нарушителем.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени Продавца.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № … …, зарегистрированным в отношении … класса МКТУ, включая такие товары, как "масла и жиры для промышленного использования, смазочные материалы, жидкое топливо".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Апйгеаз 8йЫ АС& Со. КС (Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ) и Ответчику не передавались.

Компания является правообладателем товарного знака №(логотип «…»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от … г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «…» от …,что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № ….. .

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, согласно с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на товарный знак.Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца: исключительного права на товарный знак № … … «….».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Обоснование размера компенсации: d соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего спора размер компенсации заявлен 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с учетом характера допущенного Ответчиком нарушения исключительных правИстца, затрагивающих его репутацию как производителя качественной продукции и ставящих под угрозу здоровье потребителя. Истец считает, что размер компенсации заявлен обосновано в связи со следующими обстоятельствами:

бренд «…» известен участникам рынка и потребителям с … года. За этот период компания зарекомендовала себя как производителя продукции высокого качества, в том числе в течение многих десятилетий в компании постоянно разрабатываются и внедряются передовые технологии, неуклонно повышая качество выпускаемых изделий;сам бренд широко известен на рынке товаров профессиональной, полупрофессиональной и бытовой рабочей техники, садового и деревообрабатывающего оборудования, ручного инструмента, очистительного оборудования, различных расходных материалов для строительной и уборочной техники;отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для обслуживания производимой Истцом рабочей техники и последствий использования некачественной, низкопробной контрафактной продукции, произведенной с нарушением оригинальных лицензионных технологий;работа строительной, садовой, очистительной техники связана с высокими нагрузками на отдельные составные элементы и конструкцию изделия, что предполагает аккуратное и осторожное использование с соблюдением техники безопасности и своевременным обслуживанием изделия качественными смазочными материалами, произведенными по лицензионным технологиям с соблюдением всех необходимых технологических требований;использование контрафактного смазочного материала способствует постепенному выведению техники из безопасного для работы состояния, что повышает риски возникновения несчастных случаев, опасных для жизни и здоровья потребителя, использующего технику, обслуженную контрафактными смазочными материалами, произведенными из некачественного сырья, с нарушением лицензионных технологий;повышенная степень общественной опасности использования контрафактного моторного масла и масла для двигателей обуславливается также тем, что любая садовая техника является источником повышенной опасности, использование некачественного сырья может повлиять на работу двигателя, и, как следствие, создать аварийную ситуацию, в результате которой могут пострадать люди, их жизнь и здоровье;Истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимого им оборудования, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обезопасить потребителя от несчастных случаев при использовании оборудования. Поэтому распространение Ответчиком неоригинальной контрафактной продукции сводит к минимуму все усилия Истца по обеспечению безопасного для потребителя использования рабочей, строительной, уборочной техники;Истцом организованы официальные сертифицированные представительства, распространяющие качественные инструменты, соответствующие принадлежности, смазочные масла, для предотвращения несчастных случаев с использованием рабочей, строительной, очистительной техники, связанной с повышенным риском. Следовательно, Истец обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, в которых без каких-либо затруднений возможно приобрести лицензионную продукцию.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерациипредоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это при учете отсутствия причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ).

Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены судебные издержки. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:130,00 руб. - стоимость контрафактноготовара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … года. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд,261,94 рубль за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.Кроме того, Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №… … в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 130,00 руб. (Сто тридцать рублей 00 копеек), также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 261,94 (Двести шестьдесят один) рубль 94 копейки. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в установленном порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об обязательном участии в судебном заседании не заявлял, поэтому на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия ответчика.В ранее представленных письменных объяснениях иск не признал, ссылаясь, что стороной Истца не доказан факт контрафактности товара реализованного им, а поскольку указанный товар контрафактным не является, то в соответствии со статьей 1487 ГК не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Указанный товар был законно приобретен им на территории <адрес> у официального дилера Истца. Кроме того, указанный товар реализовывался им не с целью ведения предпринимательской деятельности, а исключительно в личных целях, поскольку он предпринимательской деятельности не ведет. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, компании Андреас Штиль АГ& Ко. КГ (AndreasStihl AG &Co.KG) принадлежат исключительные права на товарный знак N … (логотип «…»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от … г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «…» от …,что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № … …(л.д.28-40).

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной … в торговой точке, расположенной вблизи адреса: … область - Кузбасс, пгт. …, ул. …, …, установлен факт продажи контрафактного товара (масло). При покупке указанного товара в выдаче чека покупателю было отказано (л.д. 23-27).

Стороной ответчика доказательства, опровергающие данные обстоятельства, представлены не были.

ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность с … года (л.д. 41-43).

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отличается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублейдо пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу прямого указания закона в данном случае обязанность доказывания факта приобретения товара у конкретного лица возложена непосредственно на истца.Между тем, как видно из материалов дела на момент заключения договора купли-продажи ответчик не осуществлял финансово - экономической деятельности как субъект индивидуального предпринимательства (л.д. 58-61). Доказательств того, что спорный товар с расположенными на нем надписями приобретался именно у ответчика или у иного лица по его распоряжению, суду не представлено, а из материалов дела, в том числе видеозаписи приобретения товара невозможно установить продавца игрушки.

Кроме того, суд считает, что, истец при осуществлении закупки не был лишен возможности для получения информации с конкретизацией сведений, о лице, осуществившем продажу товара, поскольку покупка товара производилась физическими лицами, которые вправе как потребители требовать информации о продавце.

Более того, после приобретения спорного товара и возникновения сомнений в наличии сходства с продукцией, правом на изготовление которой обладает истец, им не запрашивалось сведений о владельце торговой точки у собственника здания, в котором была осуществлена продажа конструктора и раскраски, обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приобретения покупателем товара … непосредственно у ИП ФИО5, в связи с чем, наличие характерных признаков, которые могут повлечь возникновение мнения о сходстве объектов купли-продажи с продукцией интеллектуальной собственности, имеющего права на товарный знак и объекты интеллектуальных прав истца, не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КомпанииAndreas Stihl AG & Co. KG (АндреасШтильАГундКо. КГ) в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов, уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Прокудина С.А.