Решение по делу № 2-1305/2024 от 15.01.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-68/2025 (2-1305/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

15 января 2024 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконными и нарушающими его права действия АО «Почта банк» (далее – Ответчик, Банк) по ограничению на распоряжение доступными к использованию денежными средствами в сумме № руб.; вернуть принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся в АО «Почта банк» на кредитном счете №, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переведенные приставом Свидетель №1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых ему доступна к использованию сумма № руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., моральный вред в размере № руб., штраф в сумме № руб.,, возмещение материального ущерба в виде почтовых расходов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., транспортные расходы в сумме № руб.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что он не имеет задолженностей по исполнительным производствам, аресты с зарегистрированных на его имя счетах сняты, о чем ответчик уведомлен. Однако на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены, обращения ответчиком игнорируются, предоставляется недостоверная информация. На письма и звонки ответчик не отвечает, требует самостоятельного направления в адрес банка постановлений о снятии арестов со счетов истца. Более двух месяцев данными действиями ответчика истцу причиняется моральный и материальный ущерб.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, квалифицировав требования истца как требования о защите прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковое требование в части возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства в сумме № руб. не поддержал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства переведены ответчиком на принадлежащий истцу банковский счет в АО «Альфа банк». Исковые требования в части признания незаконными действий ответчика по ограничению в распоряжении денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и транспортных расходов поддержал в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался в отделения АО «Почта банк» в <адрес> и <адрес> по вопросу снятия со счета или перевода на другие счета денежных средств, поступивших от судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Однако ему было разъяснено, что снятие денежных средств невозможно, поскольку счет продан сторонней организации. С целью возврата принадлежащих ему денежных средств был вынужден открыть в АО «Почта Банк» сберегательный счет. Ему сообщалось, что поскольку на его счет наложены ограничения судебным приставом-исполнителем, ему необходимо предоставить в Банк копии постановлений судебного пристава-исполнителя о об отмене ограничений по счету, после чего ему будут возвращены денежные средства. Он неоднократно составлял платежные поручения о переводе денежных средств, оставленные банком без исполнения. Денежные средства в размере № руб. были возвращены ему только в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как банку стало известно о его обращении в суд. Ранее составленные распоряжения о переводе денежных средств были им составлены некорректно из-за того, что сотрудники банка не оказывали ему содействия в их составлении, предоставляли ему недостоверную информацию. В течение 2 месяцев он был вынужден постоянно обращаться к судебным приставам и в банк по вопросу перевода денежных средств, писал многочисленные обращения, которые были проигнорированы ответчиком. Данными незаконными действиями ответчика ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он опасался, что денежные средства будут учтены банком как невостребованные и обращены в пользу банка. Денежная сумма является значительной для его семьи, в связи с чем он испытывал волнения и опасения их утраты из-за действий банка.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. От представителя по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором последняя указывает на необоснованность исковых требований ФИО1

Свидетель Свидетель №1, являющаяся судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП Росси по Тамбовской области пояснила, что в отделении на принудительном исполнении находились многочисленные исполнительные производства в отношении истца о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в пользу АО «Росбанк», штрафов по постановлениям об административном правонарушении, госпошлины, возбужденные в период ДД.ММ.ГГГГ годов. По исполнительным производствам выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке, о взыскании исполнительского сбора. После поступления в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств от АО «Росбанк» в качестве возврата разницы между стоимостью арестованного и переданного взыскателю транспортного средства и стоимостью кредитных обязательств, указанные денежные средства были ей перечислены на единственный открытый на имя ФИО1 счет в АО «Почта банк». Все исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены в период с ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. По исполнительным производствам были вынесены постановления о снятии ограничений по счету. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в отделение по вопросу возврата ему денежных средств на что ему было разъяснено, что все исполнительные производства окончены, денежные средства возвращены должнику.

Свидетель ФИО4, являющаяся судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ФИО1 по вопросу возврата ему денежных средств по исполнительному производству. Она установила, что ранее в отношении истца были возбуждены исполнительные производства №№-ИП и № о взыскании исполнительского сбора в сумме № руб. по каждому из них. Поскольку истец пояснял, что банк не возвращает ему денежные средства, так как по исполнительным производствам действуют ограничения по счету, а сами исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были окончены, она вынесла постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановления о снятии ареста и об отмене ограничений по счету, которые посредством электронного документооборота были направлены в АО «Почта банк» и выданы истцу в виде копий. Постановление об отмене ограничений по счету по исполнительному производству №-ИП было исполнено банком, по исполнительному производству №-ИП имеет статус «отказано».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Поскольку гражданин, пользующийся услугами банков, является потребителем данных финансовых услуг, на отношения между банком и физическим лицом распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 01.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок их заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством РФ.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Пунктом 17 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а так же воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях иностранной валюте иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Бак или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта банк» заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № на сумму № руб., в рамках которого открыт счет № (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит).

По индивидуальным условиям договора ФИО1 дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам; подтверждено ознакомление и согласие с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и тарифах; дано поручение о закрытии открытого к договору счета в дату полного погашения задолженности по договору при условии отсутствия денежных средств на счете.

Общими условиями договора потребительского кредита так же определено, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ; по счету осуществляются операции, включая зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в т.ч. для погашения задолженности по договору; списание денежных средств по распоряжению клиента.

Прочими условиями (раздел 12 Общих условий) договора определено, что клиент поручает банку составлять расчетные документы, необходимые для совершения операций по счету; клиент имеет право закрыть счет в любое время на основании письменного заявления при условии выполнения банком и клиентом всех обязательств по договору, а так же при отсутствии денежных средств на счете клиента. Банк осуществляет закрытие счета в течение 5 рабочих дней, следующих за датой образования нулевого остатка на счете.

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена уступка прав (требований) по кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) по кредиту/или договору третьим лицам № № в пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Между Банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества № №

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в пользу банка была совершена исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору в размере № руб., а так же оплате нотариального тарифа в размере №

Исполнительный документ направлен в Октябрьский РОСП ФССП России по Тамбовской области на принудительное взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано по месту проживания должника в Моршанский РОСП УФССП по Тамбовской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к производству Моршанского РОСП с присвоением №-ИП и в последующем объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами по должнику, предметом исполнения которых являлось взыскание с ФИО1 задолженностей и штрафов как вида административного наказания, госпошлины, взысканной по решению суда №<данные изъяты>

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное на исполнение в АО «Почта банк» ДД.ММ.ГГГГ и принятое Банком к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам № вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере № руб. по каждому из производств.

Указанные выше исполнительные производства окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с окончанием исполнительных производств № в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № соответственно о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № руб. по каждому из них.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам № вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Моршанского районного суда по гражданскому делу поиску ПАО «Росбанк» к ФИО1 обращено взыскание на залоговое имущество Должника в счет погашения задолженности по договору в пользу банка. На основании решения суда о присуждении в натуре, имущество принято на баланс банка.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК разница в сумме № руб. перечислена в адрес Моршанского РОСП УФССП по Тамбовской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; назначение платежа «выплата разницы при передаче имущества на баланс Банка, КД № ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по указанным исполнительным производствам вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счете. Однако, как следует из сводки по исполнительному производству постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебным приставом исполнителем не выносилось, в банковскую организацию не направлялось.

Постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 № судебным приставом исполнителем на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Почта банк» направлено распоряжение о переводе денежных средств на счет, принадлежащий его отцу ФИО5, которое оставлено банком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с обращением ФИО1 по исполнительным производствам № вынесены постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены в АО «Почта Банк» посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано в АО «Почта Банк» распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета № на расчетный счет, открытый в АО «Альфа Банк». Данное распоряжение оставлено Банком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Почта Банк» вновь передано распоряжение о переводе денежных средств в сумме № руб. на счет, открытый на его имя в АО «Альфа Банк».

Платежным поручением Банка от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме № руб. переведены на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Почта банк» направлялись многочисленные обращения по вопросу недоступности для использования находящихся на его счете денежных средств, поручения о переводе денежных средств, оформленные в произвольной форме.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Разрешая завяленные исковые требования о защите прав потребителя, основанные на незаконности удержания ответчиком денежных средств истца, предоставлении истцу ответчиком недостоверной информации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Частями 1-4 статьи 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Частью 1 статьи 848 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 Гражданского кодекса РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В целях регулирования порядка перевода денежных средств Центральным банком РФ принято Положение от 29 июня 2021 г. N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Пунктом 1.3 Положения предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Согласно п. 1.8 Положения кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Положения внутренних документов не должны противоречить федеральным законам и нормативным актам Банка России.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения).

Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (п. 1.10 Положения).

В случаях, предусмотренных договором кредитной организации с клиентом, другой кредитной организацией, в рамках форм безналичных расчетов платежными поручениями, инкассовыми поручениями и безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) применяется платежное распоряжение. Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к настоящему Положению, форма платежного распоряжения на бумажном носителе приведена в приложении 13 к настоящему Положению, номера реквизитов платежного распоряжения приведены в приложении 14 к настоящему Положению (п. 1.12 Положения).

Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры приема к исполнению распоряжений, в том числе процедуру контроля дублирования распоряжений. При указании в распоряжении, требующем выполнения условий перевода, признака условий перевода банк осуществляет контроль выполнения условий перевода в порядке, установленном договором.

На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств получателю средств в этом или ином банке по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определяемой плательщиком сумме в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий (п. 1.15 Положения).

Главой 2 Положения определены процедуры приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений о переводе денежных средств и порядок их выполнения.

Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры приема к исполнению распоряжений, в том числе процедуру контроля дублирования распоряжений. При указании в распоряжении, требующем выполнения условий перевода, признака условий перевода банк осуществляет контроль выполнения условий перевода в порядке, установленном договором.

Порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму, устанавливается кредитными организациями с учетом требований настоящего Положения и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов (п. 2.3. Положения).

Приложением № 1 к Положению утвержден Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, п.п. которого определены обязательные реквизиты, подлежащие указанию, в число которых входит: плательщик (для физических лиц фамилия, имя и отчество (при наличии); номер счета плательщика в банке; банк плательщика; номер счета банка плательщика; банк получателя; БИК банка получателя; номер счета банка получателя средств; получатель (для физических лиц фамилия, имя и отчество (при наличии); номер счета получателя средств; назначение платежа; ИНН плательщика и получателя средств; подпись плательщика.

Приказом АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выполнения процедур приема и исполнения распоряжений клиентов – физических лиц в (редакция 6.0).

Пунктом 2.18 Правил предусмотрено, что «распоряжение» - документ (заявление/поручение/распоряжение о перечислении/переводе/списании денежных средств со счета. Расчетный электронный документ и т.д.), переданный Клиентом в банк на бумажном носителе и удостоверенный собственноручной подписью Клиента, или направленный /переданный в Банк в электронном виде через ПБО или канал IVR (телефонная автоматизированная система предварительно записанных голосовых сообщений с функцией распознавания речи абонента) и подписанный ПЭП, и (или) удостоверенный согласием Клиента, предоставленным посредством голосового сообщения.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что распоряжение может быть оформлено Клиентом на бумажном носителе или в электронном виде.

Распоряжение на бумажном носителе должно быть оформлено и передано Клиентом в Банк через точку продаж с учетом следующего: распоряжение составляется по форме, установленной Банком для соответствующих распоряжений, и действующей в Банке на момент обращения Клиента в Банк; в Распоряжении должны быть заполнены все поля, установленные банком и (или) законодательством РФ (в том числе в обязательном порядке указаны информация о плательщике и получателе, сведения и реквизиты, необходимые для совершения операции); не допускается внесение изменений (исправлений) в оформленное Клиентом Распоряжение (п.п. 3.4, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.4 Порядка).

Распоряжение на бумажном носителе проверяется на соответствие Распоряжения форме, установленной банком для соответствующих распоряжений и действующей в банке, на дату подписания Распоряжения Клиентом (выполняется сотрудником банка) (п. 4.3.3 Порядка).

При положительном результате проверок, указанных в п.п. 4.3.1-4.3.6 настоящего Порядка, Банк принимает к исполнению Распоряжения и подтверждает прием Распоряжения к исполнению посредством направления Клиенту уведомления (п. 4.4. Порядка).

Поступившее в банк Распоряжение Клиента, принятое к исполнению после успешного завершения контрольных проверок, исполняется Банком в соответствии с законодательством РФ в срок, не превышающий три рабочих дня после принятия Банком соответствующего распоряжения. (п. 6.1 Порядка).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», являющимся приложением № к Приказу АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, банк направляет информацию Клиенту почтовыми отправлениями на почтовый адрес, указанный Клиентом в заявлении, почтовыми отправлениями, пересылаемыми в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, на почтовый адрес Клиента, содержащийся в указанной информационной системе, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщениями, передаваемыми по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, Push уведомлениями (п.п. 10.1, 10.1.1., 10.1.2., 10.1.3. Общих условий).

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № движение денежных средств по счетам ФИО1, открытым в АО «Почта банк» было ограничено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № не содержат сведений об отмене наложенных ранее ограничительных мер, их копии ответчику судебным приставом-исполнителем не направлялись.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта банк» передавались распоряжения, выполненные на бланке банка, о переводе находящихся на отрытом по договору потребительского кредитования № в АО «Почта Банк» счете № № денежных средств.

При этом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ содержит некорректное указание наименования банка-получателя, реквизитов ИНН, корреспондентского счета и БИК банка получателя, а так же ФИО и подписи плательщика, в связи с чем оставлено ответчиком без исполнения.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, переданное в банковскую организацию после отмены ограничительных мер, содержит в графе ИНН получателя некорректное указание на ИНН ФИО1 вместо ИНН АО «Альфа банк» о переводе денежных средств в который составлено распоряжение. Указанное распоряжение оставлено ответчиком без исполнения, о чем ФИО1 направлено СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит наименование банка получателя денежных средств, номера корреспондентского счета банка-получателя, БИК банка получателя, отсутствует указание назначения платежа, в связи с чем указанное поручение оставлено банком без исполнения, о чем потребителю сообщено СМС-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, корректно составленное распоряжение о переводе денежных средств ФИО1 в сумме № руб. от ДД.ММ.ГГГГ принято банком к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ по указанному распоряжению на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме переведены на расчетный счет истца, открытый в АО «Альфа Банк».

Так же суд отмечает, что в ФИО1 неоднократно путем составления и направления в адрес ответчика письменных заявлений обращался по вопросу о разъяснении оснований, по которым АО «Почта Банк» заблокировало движение денежных средств по счету.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Почта Банка» направлено составленное в произвольной форме обращение о перечислении денежных средств в сумме № руб. с указанием номера банковской карты АО «Почта Банк».

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что по счету установлены ограничения на основании постановлений о наложении ареста в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Поскольку документ об отмене исполнения или ошибочном наложении ограничений не поступали в Банк, ограничения со счета не могут быть сняты. Снятие ограничительных мер станет возможным после поступления в Банк указанных постановлений от судебного пристава-исполнителя посредством системы электронного документооборота. В случае направления указанных постановлений от судебного пристава-исполнителя на бумажном носителе, Банк приступит к их обработке незамедлительно после регистрации в банке. Обращено внимание, что в рамках данных ограничений блокировке подлежит только сумма № руб. Сумма в размере № руб. доступна для использования. Чтобы воспользоваться денежными средствами истцу рекомендовано обратиться в отделение Банка с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направлено заявление о переводе денежных средств в сумме № руб. на сберегательный счет № №, составленное в произвольной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Почта банк» направлено требование, составлено в произвольной форме о перечислении на реквизиты сберегательного счета №, открытого в АО «Почта Банк» в сумме № руб. К распоряжению приложены платежные реквизиты банковского счета № копии постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и о снятии ареста с денежных средств. Распоряжение о переводе денежных средств, выполненное на бланке банка, к указанному требованию истцом не приложено.

По указанному обращению ФИО1 сообщено о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на основании его распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. На договоре №ДД.ММ.ГГГГ руб. заблокирована в счет ареста.

Таким образом, судом установлено, что в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения постановлений о снятии ареста с денежных средств должника) и до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не было составлено и направлено в Бак распоряжение о переводе денежных средств с открытого на его имя банковского счета отвечающего требованиям, предусмотренным Положением Центрального Банка от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П и Порядком выполнения процедур и исполнения распоряжений клиентов – физических лиц в АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по неисполнению поручений истца о переводе денежных средств.

Поступившее же ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о переводе денежных средств исполнено Банком в установленные сроки.

При этом ответом на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последнему сообщено, что блокировке на счете подлежит только сумма № руб. в связи с ранее наложенными судебным приставом-исполнителем ограничительными мерами. Сумма в размере <данные изъяты> руб. доступна истцу для распоряжения, для чего ему необходимо обратиться в отделение банка с соответствующим распоряжением.

Фактов незаконного удержания банковской организацией принадлежащих клиенту денежных средств по делу не установлено.

Указанные выше Положение Центрального банка и Порядок выполнения процедур банка находятся в открытом доступе на официальных сайтах Центрального банка и АО «Почта Банк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Условий о наличии у банка обязанности оказывать клиенту содействие в оформлении распоряжений о переводе денежных средств заключенный договор потребительского кредита и действующее гражданское законодательство не содержит.

Действия ответчика по отказу в распоряжении принадлежащими истцу денежными средствами в сумме № руб. из общей суммы № руб. суд полагает соответствующими требованиям гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ по счету действовали ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств ограничения истца в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами в полном объеме по делу не установлено.

Денежные средства в сумме № руб. переведены по распоряжению истца на указанный им банковский счет. Доказательств предъявления ответчику распоряжения о переводе оставшейся части денежных средств в сумме № руб. в материалы дела не представлено.

Установленная по делу совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя в части признания несоответствия закону действий ответчика.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по делу не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения иска в части признания нарушения прав потребителя у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа, по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании соответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовых расходов в общей сумме № руб., транспортных расходов в сумме № руб.

Поскольку исковые требования истца о защите прав потребителя оставлены судом без удовлетворения, исковое заявление ФИО1 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, почтовых и транспортных расходов так же не подлежат удовлетворению

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года

Судья А.Е. Крылова.