РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3155/2022

г. Тюмень 11.08.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113546 руб. 25 коп., из которых 68689 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 44856 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 93 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита ФИО1, который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу. В адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3470 руб. 93 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 280000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20,5% годовых. (л.д. 19-21).

Договор заключен в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и правилами кредитования банка (л.д. 22-23).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской со счета с указанием платежей заемщика и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, по условиям которого права требования к заемщику ФИО1 перешли к истцу (л.д. 28-29).

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 17), оставленная ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поскольку заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По заявлению ООО ЮФ «НЕРИС», поступившему ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Поскольку иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены судебного приказа не истекло 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вместе с тем, исходя из плановых платежей, отраженных в расчете задолженности (л.д.12), взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 113546 руб. 25 коп., из которых 68689 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 44856 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, с учетом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 93 коп. (л.д. 7, 8).

Таким образом, исковое заявление предъявлено в период срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113546 руб. 25 коп., из которых 68689 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 44856 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 18.08.2022

Судья Е.А. Савельева