копия
Дело № 2-3274/2026
УИД № 24RS0048-01-2025-012050-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием: представителя процессуального истца помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Каримовой Е.А., представителя материального истца ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
установил:
прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд к ФИО3 с иском, в котором (с учетом письменного расчета требований – л.д.104-105) просит взыскать с ответчика в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю: сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 483 847,81 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 15.04.2024, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.08.2024, ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160 УК РФ, выразившихся в присвоении денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения. Материалы уголовного дела подтверждают тот факт, что виновными противоправными действиями ФИО3 и ФИО4 причинен ущерб публичным интересам, который выразился в похищении денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2022 взыскан с ФИО4 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю ущерб, причиненный совместно с ФИО3, в сумме 6 360 000 руб. Таким образом, сумма причиненного только ответчиком ущерба составляет 4 483 847,81 руб., которая в добровольном порядке на возвращена в бюджет, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Кировского района г. Красноярска - помощник прокурора Каримова Е.А. (полномочия проверены) поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Представитель материального истца ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку ГУФССП России по Красноярскому краю не является потерпевшей стороной, а сумма достоверно ущерба не установлена.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, надлежаще извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью третьей ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
Как установлено заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.06.2022, вступившим в законную силу 08.08.2022, по гражданскому делу № 2-287/2022 по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением:
«ФИО4 приказом № 737-к от 21.03.2016 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю; ФИО3 приказом № 509-к от 24.02.2014 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.
Согласно заявлению истца, в результате злоупотребления ответчиками ФИО4 и ФИО3 должностными полномочиями вследствие предварительного сговора в период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года были совершены растраты невостребованных денежных средств, поступающих на депозитный счет отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, в размере 310 000 рублей, 3 300 000 рублей, 3 200 000 рублей.
Так, ведущий специалист-эксперт ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, используя для подписания электронных документов электронные ключи, выданные на имя других сотрудников отдела, внесли необоснованные и недостоверные сведения в АИС ФССП России о поступлении, распределении и перечислении денежных средств с депозитного счета отдела, создали фиктивные платежные поручения, совершили необоснованное распределение и перечисление денежных средств на расчетные счета, с которых ответчики имели возможность получить денежные средства.
30.07.2020 Кировским районным судом г. Красноярска постановлен приговор в отношении ФИО4, которым ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 1670 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч.3.,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 10.08.2020.
В отношении ФИО3 дело выделено в отдельное производство…. производство по уголовному делу в отношении ФИО3 не окончено.
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием обвинительного приговора в рамках уголовного судопроизводства в отношении ФИО3 и отсутствием других доказательств причинения ущерба по вине ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО3
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по делу достоверно установлено, что ответчиком ФИО4 был причинен ущерб Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в общем размере 6 360 000 рублей (310 000+3 300 000+3 200 000-450 000 добровольно возмещенных).
Вышеуказанным решением суда от 15.06.2022 постановлено:
«Взыскать с ФИО4 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ущерб в размере 6 360 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 40000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – отказать».
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 15.04.2024 по уголовному делу № 1-9/2024 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 285 УК РФ, и ей назначено наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.; в силу ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29.08.2024 приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 15.04.2024 в отношении ФИО3 изменен:
исключено осуждение по ч. 3 ст. 285 УК РФ в период с 13.08.2015 по 13.01.2016, по ч.3 ст. 285 УК РФ в период с 19.09.2017 по 27.01.2018, по ч. 1 ст. 285 УК РФ в период с 24.04.2018 по 31.05.2018, по ч. 3 ст. 285 УК РФ в период с 03.06.2018 по 02.10.2018, по ч.3 ст.285 УК РФ в период с 19.11.2018 по 13.12.2018, и назначение ей наказания по указанным статьям;
считать ФИО3 осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ за совершение в период 13.08.2015 - 25.12.2015 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (3 531 640,03 руб.); по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение в период 19.09.2017 - 27.12.2017 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (952 207,78 руб.); по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение в период 22.05.2018 - 31.05.2018 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере (310 000,9 руб.); по ч. 4 ст.160 УК РФ за совершение в период 25.09.2018 - 02.10.2018 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц ис предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (3 300 000 руб.); по ч.4 ст. 160 УК РФ за совершение в период 07.12.2018 - 13.12.2018 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (3 200 000 руб.);
исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям: по ч.4 ст. 160 УК РФ (13.08.2015 -25.12.2015); по ч. 3 ст. 160 УК РФ (19.09.2017 - 27.12.2017);
снизить назначенное по ч. 3 ст. 160 УК РФ (22.05.2018 - 31.05.2018) наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 160 УК РФ (25.09.2018 - 02.10.2018); ч. 4 ст. 160 УК РФ (07.12.2018 - 13.12.2018) наказание по каждому из двух преступлений до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с исключением по каждому из указанных преступлений дополнительного наказания в виде штрафа;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
01.08.2025 прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд к ФИО3 с настоящим иском.
Как следует из постановления следователя СО по Кировскому району г. Красноярска от 09.06.2020 (л.д.136-141), признано потерпевшим ГУФССП России по Красноярскому краю по уголовному делу № 11902040003000091, которому Кировским районным судом г.Красноярска присвоен учетный номер 1-9/2024, - что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что вышеуказанные противоправные действия ФИО3 (выразившиеся в присвоении денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения) привели к причинению ущерба потерпевшему ГУФССП России по Красноярскому краю в сумме 4 483 847,81 руб., исходя из следующего расчета:
11 293 847,81 руб. – 6 810 000 руб. (310 000 руб. + 3 300 000 руб. + 3 200 000 руб.) = 3 531 640,03 руб. + 952 207,78 руб. = 4 483 847,81 руб.
Так, ответчик ФИО3 признана приговором суда от 15.04.2024 виновной в совершении преступлений, выразившихся в присвоении денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю: в размере 3 531 640,03 руб. в период с 13.08.2015 по 25.12.2015, в размере 952 207,78 руб. в период с 19.09.2017 по 27.12.2017, в размере 310 000 руб. в период с 22.05.2018 по 31.05.2018 (совместно с ФИО4), в размере 3 300 000 руб. в период с 25.09.2018 по 02.10.2018 (совместно с ФИО4), в размере 3 200 000 руб. в период с 07.12.2018 по 13.12.2018 (совместно с ФИО4). Таким образом, общая сумма причиненного ФИО3, в том числе совместно с ФИО4 ущерба составляет 11 293 847,81 руб. При этом, заочным решением суда от 15.06.2022 взысканы с ФИО4 в счет возмещения потерпевшему ущерба, причиненного совместно с ФИО3, денежные средства в сумме 6 360 000 руб. (310 000 руб. + 3 300 000 руб. +3 200 000 руб. - 450 000 руб.).
Ответчиком ФИО3 размер ущерба надлежащим образом не оспорен.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю надлежит взыскать ущерб в сумме 4 483 847,81 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 55 387 руб. (исходя из положений п.п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ущерб в размере 4 483 847 рублей 81 копейка.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в сумме 55 387 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков