Дело № 1-150/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Курумкан 09 августа 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,
при секретаре Дугаровой М.О.,
с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Очировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: РБ, <адрес>А-4, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 30.03.2023 тем же судом по ч.1 ст.264.1 ч.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В нарушение наказания ФИО1 действия умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15.38 часов около <адрес> РБ управлял автомобилем марки «ГАЗ-3102» с недействительным государственным регистрационным знаком <***>, где в указанное время был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>. В ходе разбирательства у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,21 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания поддержано защитником ФИО3
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие гос. обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредственные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие судимости за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного. Применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 судим по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль ГАЗ 3102» белого цвета, находящийся на хранении открытой стоянки, на территории Отд. МВД России по <адрес>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у собственника ФИО1 и обращению в собственность государства, так как данное транспортное средство использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомашину «ГАЗ-3102» – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Ц. Сандакова